אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים בע"מ נ' כוכבי התברואה 2008 בע"מ ואח'

בנק הפועלים בע"מ נ' כוכבי התברואה 2008 בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 06/09/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
1519-11-09
06/09/2011
בפני השופט:
שלומית פומרנץ

- נגד -
התובע:
1. כוכבי התברואה 2008 בע"מ
2. סייאח ארכאב

הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ

החלטה

הבנק – התובע הגיש תביעה בסדר דין מקוצר נגד החברה – הנתבעת 1 בגין יתרת – חוב בלתי נפרעת בחשבונה, ונגד הנתבע 2 בגין ערבותו המתמדת ובלתי – מוגבלת בסכום לחובות הנתבעת 1 כלפי התובע.

לכתב – התביעה צורפו הנספחים הבאים:

1.בקשה לפתיחת חשבון ותנאים כלליים לניהול חשבון.

2.דף חשבון המראה את יתרת – החובה בחשבון העו"ש.

3.שיעור הריבית הנהוג כיום בבנק לגבי חשבון העו"ש.

4.העתק כתב – הערבות – חתום ע"י הנתבע 2.

5.העתק תדפיס רשם החברות לפיו הנתבע 2 הינו בעל עניין (הבעלים) אצל הנתבעת 1.

התביעה ראויה להידון בסדר דין מקוצר על פי נספחיה שכן צורפו לה מסמכי פתיחת החשבון, דף יתרה, וכן אישור על גובה הריבית.

ב"כ התובע צרף לתגובתו העתק מלא של מסמכי פתיחת החשבון, אך אין צורך בכך, ודי במסמכי פתיחת החשבון שצורפו לכתב – התביעה.

התובע אינו אמור לפרט את דרך חישוב החוב, ו/או לצרף את כל דפי החשבון, ודי במסמכים אשר צורפו כדי להכשיר את התביעה להידון בדרך בה הוגשה.

המצהיר טוען באורח סתמי וכללי כי התובע "פעל בחוסר תום לב, תוך כדי הגשת מסמכים מזויפים לביהמ"ש".

טענת המצהיר כי אינו חתום על כתב – הערבות – אינה יכולה להתקבל. המבקש נמנע מלהגיש חוות – דעת גרפולוג ו/או מומחה לכתבי – יד, ואף לא הגיש תלונה במשטרה בגין זיוף חתימתו – כביכול.

גם בלי להיות מומחה מקצועי לכתב – יד, ניתן להבחין בדמיון המוחלט שבין חתימת המבקש על חותמת החברה במסמכי פתיחת החשבון – לבין חתימתו על כתב – הערבות.

תגובתו של ב"כ התובע מדברת בעד עצמה בכל הנוגע לזהות חתימותיו של המצהיר על מסמכי הבנק השונים – כולל דוגמת חתימה, מסמכי הערבות, ופרוטוקול ישיבת החברה, בה אושרו חתימותיו ע"י עו"ד חסון תייסיר (נספחים ג' – ה' לתגובת ב"כ התובע).

כמו כן חתם המבקש על "הודעה לערב" – נספח ד' לתגובה.

מכתב – התראה שנשלח למבקש לאחר משא ומתן שנוהל עמו – (נספח ו' לתגובה), לא נענה.

טענת הזיוף נדחית מניה וביה.

בהעדר טענה לגבי קיומו של החוב ושיעורו – אין בפי המבקש הגנה ממשית כנגד התביעה.

הבקשה למתן רשות להגן – נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ