אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים בע"מ נ' כהן ואח'

בנק הפועלים בע"מ נ' כהן ואח'

תאריך פרסום : 11/03/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום באר שבע
11786-01-12
25/02/2013
בפני השופט:
יניב בוקר

- נגד -
התובע:
1. אורלוב נעה כהן
2. בנימין כהן

הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ

החלטה

בפני בקשתם של המבקשים כי אתיר להם להתגונן בפני תביעתו של המשיב, שהוגשה כנגדם בסדר דין מקוצר, על הסך של 68,787 ₪, בגין יתרת חובה בלתי מסולקת בח-ן העו"ש ויתרת הלוואות בלתי מסולקות.

ההלכה בעניין בקשת רשות להתגונן, כפי שסוכמה בע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ ואח', תקדין-עליון 2006(2), 1474 היא כי:

"מטרתו של הליך סדר הדין המקוצר הינה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ראו ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, פ"ד לו(3) 518, 524; י' זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהד' שביעית, 1995), בעמ' 675 (להלן: זוסמן)). לפיכך נפסק כי גם מי שההגנה שבפיו דחוקה וסיכוייו לדחיית התביעה נגדו קטנים, יקבל מתן רשות להתגונן. לעומת זאת מי שהגנתו "הגנת בדים" תידחה בקשתו למתן רשות להתגונן (ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל (לא פורסם, ניתן ביום 1.11.04) (להלן: עניין אלפי); ע"א 594/85 זהבי נ' מגרית בע"מ, פ"ד מב(1) 721). הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן אינו בא במקום המשפט עצמו. אשר על כן במסגרת הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן אין בית המשפט רשאי לקבוע עובדות או לקבוע מהימנות עדויות ואף טענה שהעלה הנתבע בעל-פה כנגד מסמך בכתב יכולה לבסס הגנה לכאורה (זוסמן, בעמ' 675-676, 678). ". (ההדגשות שלי – י.ב.).

בענייננו, טענתם המרכזית של המבקשים, לפיה הועמדה ההלוואה לפרעון מיידי לאחר איחור בתשלום אחד בלבד, וכי החוב בחשבון העו"ש עמד באותה עת על 82.30 ₪ בלבד, לא התמוטטה בחקירה הנגדית ולא התבררה כהגנת בדים.

יתרה מכך, הטענה כי כשבועיים ימים לאחר המועד לתשלום שיצר את הפיגור סירבה נציגת המשיב, עו"ד ברכה כהן, לבקשת המבקשים לסלק את הפיגור (שעמד אז על כ- 2,300 ₪ בלבד), גם היא לא נסתרה בחקירת הנגדית ולא התבררה כהגנת בדים.

לטענת ב"כ המשיב המלומד בסיכומיו, הרי שהמדובר בעמידה על זכות חוזית העומדת לבנק ולפיכך אין הדבר יכול להצמיח טענת הגנה של פעולה בחוסר תום-לב.

לטעמי, הדברים אינם כה חד-משמעיים ולכל הפחות מצמיחה הטענה הגנה בדוחק.

כפי שנקבע בהוראת סעיף 39 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג – 1973, כל חיוב הנובע מחוזה יש לקיים בדרך מקובלת ובתום לב, והוא הדין אף ביחס לשימוש בזכות הנובעת מחוזה, ובכלל זה הזכות להעמיד הלוואה לפירעון מיידי ולא לאפשר תשלום של הפיגור אשר נוצר.

יפים לעניין זה דבריו של כב' השופט א' ברק (כתוארו אז) בבג"צ 59/80 שירותי תחבורה ציבוריים באר שבע בע"מ ואח' נ' בית הדין הארצי לעבודה בירושלים ואח', פורסם במאגרים המשפטיים:

"סעיף 39 לחוק החוזים מטיל את חובת תום הלב והביצוע בדרך המקובלת בכל הנוגע לקיומו של חיוב ולשימוש בזכות. נראה לי כי לביטויים 'חיוב' ו'זכות' יש ליתן פירוש מרחיב, באופן שהם יכללו בחובם לא רק זכות, שכנגדה יש חובה, וחובה, שכנגדה יש זכות, אלא גם זכויות מהסוג של יכולת או כוח, וכן חירות וחסינות (להבחנות אלה, ראה: ע"פ 95/51). כך, למשל, אם בידי בעל חוזה נתון הכוח להביא את היחס החוזי לידי גמר - כוח, שכנגדו עומדת הכפיפות של הצד שכנגד - מן הדין הוא, כי השימוש בכוח זה ייעשה בדרך מקובלת ובתום-לב (השווה: בג"צ 254/73; ע"א 409/78). בדומה, אם בעל החוזה חסין בפני תשלום פיצויים, הרי חסינות זו יש לקיימה בדרך מקובלת ובתום-לב ( ראה: 148/77 )." (ההדגשה שלי – י.ב.).

השאלה האם בכלל נסיבות העניין, ההעמדה של ההלוואה לפרעון מיידי וחסימת האפשרות לשלם את הפיגור בחלוף שבועיים בלבד, הייתה פעולה בתום-לב ובדרך מקובלת, היא שאלה המצריכה קביעת ממצאים עובדתיים וממצאי מהימנות, שאיני רשאי לעשות בשלב דיוני זה.

לאור כל האמור לעיל, אני מתיר למבקשים להתגונן בפני התביעה.

התביעה תידון בסדר דין מהיר והצדדים יפעלו בהתאם לאמור בתקנה 214ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

הוצאות הדיון בבקשה ושכ"ט עו"ד ייקבעו בהתאם לתוצאות הדיון בתיק העיקרי.

בשל סכום התביעה – תנתב המזכירות את התיק לשופט.

ניתנה היום, ט"ו אדר תשע"ג, 25 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ