אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים בע"מ נ' טי אל ג'י תערוכות בע"מ ואח'

בנק הפועלים בע"מ נ' טי אל ג'י תערוכות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 14/04/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
54514-01-13
08/04/2013
בפני השופט:
ורדה שוורץ

- נגד -
התובע:
1. טי אל ג'י תערוכות בע"מ
2. עמית פיט

הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ

החלטה

תשובת ב"כ המבקשים כפי שהוגשה ביום 14.3.13 לא הובאה בפני עד היום ולפיכך, חל עיכוב במתן החלטה בבקשה זו של המבקשים למחיקה על הסף וחילופין למחיקת הכותרת בסדר דין מקוצר.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, להלן החלטתי בבקשה:

הבקשה למחיקה/דחייה על הסף של התובענה נדחית.

כתב התביעה עצמו מקים עילת תביעה כנגד המבקשים והעדר צירוף של כל הסכמים שנחתמו בין הצדדים כחלק מכתב התביעה אינו פוגע בעילה זו.

לא כך הדבר בכל הנוגע לכותרת התובענה - בסדר דין מקוצר.

בע"א ע”א 4345/05 שובל שדמה מימון וסחר בע”מ נ’ בנק לפיתוח התעשיה בישראל בע”מ נטענה טענה דומה ונקבע:

"כאשר מדובר בתביעה בסדר דין מקוצר שמגיש בנק לגבי יתרת חוב בחשבון, די בצירוף של ההסכם הבסיסי שבין הבנק לבין הלקוח ושל דף המצביע על היתרה הסופית (עניין הילולים; ע"א 2418/90 רלפו (ישראל) בע"מ נ' בנק למסחר בע"מ, פ"ד מז(5) 133, 137; רע"א 3545/90 בנק המזרחי המאוחד בע"מ נ' אפ. אר. למימון והשקעות בע"מ (לא פורסם)). ההסכם הבסיסי שבין בנק לבין לקוח כולל, דרך כלל, הוראה הקובעת כי הרישומים בספרי הבנק יחשבו כנכונים. מכאן, שלאותם רישומים יש פוטנציאל ראייתי גבוה (ראו ע"א 168/84 אלקלעי נ' בנק אוצר החייל בע"מ, פ"ד מ(2) 333, 335-334). זה הצידוק לקביעה שצירופם של העתקי המסמכים - ההסכם הבסיסי ודף היתרה הסופית - מקיים את הדרישה לעניין ראיה בכתב שבתקנה 202(1)(א) לתקנות."

אלא ששם צורף ההסכם הבסיסי במלואו ואילו כאן צורף רק נספח לאותו הסכם שאינו מפרט כלל את תנאי ההסכם ובמיוחד את היות ספרי הבנק ראיה לנכונותם.

ב"כ המשיב טוען כי אינו חייב לצרף את תנאי ההסכם מאחר והמבקשים אישרו בחתימתם על הבקשה לפתיחת חשבון כי קיבלו לידיהם את החוברת מהדורה 9/08 שמספרה 781869 וכי מסמך זה הינו מסמך מהותי ביותר לפיו אישרו המבקשים את קבלתו לידם.

האם די בכך?

ב"כ המשיבה נסמך על ניסוח מתפלפל ומבלבל המופיע בנספח שצורף לתובענה ואשר ציטוט ממנו מובא להלן: "ידוע לנו כי הבקשה לפתיחת חשבון ותנאים כלליים לניהולו, הנספח לפתיחת חשבון כהגדרתו בבקשה האמורה ודף זה שהינו חלק בלתי נפרד מהנספח לפתיחת חשבון ובא בהמשך לו, לאחר שנחתום עליהם, הם מסמכי הבקשה לפתיחת חשבון והתנאים הכלליים לניהולו,, הבקשה לפתיחת חשבון טעונה אישורו של הבנק. לאחר שבקשתנו תאושר ע"י הבנק, יהיו המסמכים האלו עליהם חתמנו, חלק בלתי נפרד ממסמכי פתיחת החשבון והתנאים הכלליים לניהולו."

לא ניתן לראות בניסוח זה כמספק לצורך היותה של התביעה ראויה להידון בסדר דין מקוצר.

מלבד הוראות תקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 המחייבות צירוף כל מסמך מהותי לכתב התביעה הרי ב"כ המשיבה נסמך בכל פרטי התביעה דווקא על התנאים המפורטים באותו הסכם עלום ואף החיוב לתשלום ריבית בשיעור כאמור בה (ראה סעיף 2 לכתב התביעה וחלק מסעיף 3).

האמור בסעיף 2 לכתב התביעה אינו נסמך על מסמך שצורף לכתב התביעה ולפיכך, חסרה ראיה בכתב להתחייבות על פיו ודין הכותרת בסדר דין מקוצר להימחק בנסיבות אלה.

טענתו של ב"כ המשיבה היתה מתקבלת על דעתי לו היה מצרף את אותה חוברת המהווה לטענתו את תנאי ההסכם אליו התחייבו המבקשים גם אם אינה חתומה בפועל על ידם וניתן היה לטעון כי די בחתימת המבקשים על ההפניה לאותו הסכם. אך לפטור את המשיבה מצירוף המסמך עצמו היא טענה מרחיקת לכת מדי אפילו לאור ההלכה המסתפקת בראשית ראיה בכתב.

הנני להעיר כי ההלכה המסתפקת בראשית ראיה מתייחסת להעדר ראיה בכתב אחרת ולא במקרה זה לפיו תנאי ההסכם מצויים בידי המשיבה והיא נמנעת מלצרפם לכתב התביעה מסיבה שאינה ידועה.

אשר על כן, הנני מוחקת את הכותרת "בסדר דין מקוצר" מתובענה זו ומורה כי המבקשים יגישו כתב הגנה תוך 30 יום ממועד המצאת העתק ההחלטה לידי בא כוחם.

המשיבה תשלם הוצאות הדיון בבקשה למבקשים בסך 1,000 ₪.

ניתנה היום, כ"ח ניסן תשע"ג, 08 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ