אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים בע"מ נ' ח'אטר

בנק הפועלים בע"מ נ' ח'אטר

תאריך פרסום : 10/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום צפת
16255-05-12
31/05/2013
בפני השופט:
ברכה לכמן

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בע"מ
הנתבע:
לואי ח'אטר

החלטה

התובע הגיש תביעה על סכום קצוב כנגד הנתבע על סך 34,950 ₪ בשל ערבותו להלוואה שנטל מר אבו סעדה זיד (להלן: "החייב").

כעולה מכתב התביעה, החייב נטל מהתובע הלוואה על סך 50,000 ₪ ביום 25/9/08 למטרת כיסוי חובות והתחייב לפרוע את ההלוואה ב- 24 תשלומים חודשיים רצופים החל מיום 30/10/08. הנתבע ערב להתחייבויות החייב כערב מוגן.

התובע הגיש כנגד החייב ואשתו, תביעה כספית ביום 12/8/10 וניתן כנגדם פסק דין בהעדר הגנה ביום 12/10/10. ביום 4/1/12 ניתנה החלטת רשם ההוצאה לפועל לפיה מוצו ההליכים כנגד החייב וניתן לנקוט הליכים כנגד הנתבע, זאת לאחר שנקבע בהחלטה, כי הבקשה למיצוי הליכים הועברה לתגובת הנתבע, אך זה בחר שלא להגיש תגובה.

הנתבע הגיש בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות והתנגדות לביצוע התביעה, נתמכת בתצהיר. ביום 24/3/13 נחקר הנתבע על תצהירו והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה, מכאן ההחלטה.

בקשה להארכת מועד:

אין חולק בין הצדדים כי במקרה דנן, הנתבע הגיש את ההתנגדות באיחור. מסירת האזהרה על פתיחת תיק ההוצאה לפועל נמסרה לאשת הנתבע ביום 7/3/12 וההתנגדות הוגשה ביום 6/5/12.

מאחר ומועד הגשת ההתנגדות נקבע בחיקוק, בית משפט רשאי להאריך את המועד, על פי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, מטעמים מיוחדים שיירשמו.

בענייננו, טען הנתבע כי הטעם לאיחור נעוץ במחלתו של דודו ששהה באותה תקופה בבית החולים והוא נאלץ לשהות בבית החולים לצורך הטיפול בדוד.

בחקירתו הנגדית העיד הנתבע כי לא כל הזמן היה אצל דודו בבית החולים בצפת או ברמב"ם, אלא רוב הזמן, והיה מגיע הביתה פעם בשבוע או שבועיים, וכי הדוד נשוי ואב לבנות.

אני מוצאת שהנסיבות המתוארות ע"י הנתבע, שאף לא נתמכו במסמך כלשהו, לא היה בהן כדי למנוע ממנו לפעול ולהגיש כתב התנגדות במועד. אין מדובר במחלת קרוב משפחה מדרגה ראשונה, ולדוד היו אישה ובנות שמתבקש שהן אלו ששהו וטיפלו בדוד בתקופת מחלתו והנתבע לא היה המטפל היחידי בדוד. אין מדובר באיחור של יום או ימים בודדים כפי שהציג זאת הנתבע בבקשה, כאשר מסמכי התביעה הוגשו ע"י הנתבע לבא כוחו כבר בתחילת אפריל, וההתנגדות הוגשה מספר שבועות לאחר מכן.

אני מוצאת כי הטעם בפי הנתבע אינו נובע מנסיבות חיצוניות שאינן בשליטתו של הנתבע שלא יכול היה להיערך להן מראש, על כן אני קובעת כי אין בפיו של הנתבע טעם מיוחד כנדרש על פי התקנה לעיל, להארכת המועד להגשת כתב התנגדות, ודין הבקשה להארכת מועד להידחות.

עם זאת, אבחן את טענות הנתבע גם לגופו של עניין.

כתב ההתנגדות:

אין חולק כי הנתבע חתם על כתב הערבות להלוואה וכן חתם על טופס גילוי מידע לערב יחיד או מוגן. הנתבע אישר בחקירתו כי הוא חתם על מסמך הערבות ואישר את חתימתו על גבי טופס גילוי מידע לערב.

בתצהירו, טען הנתבע כי בינו לבין החייב קיימת קירבה משפחתית, אך חזר בו מטענה זו בחקירה הנגדית וטען כי הוא רק חבר של החייב ואין ביניהם קירבה משפחתית.

הנתבע העיד על עצמו בתצהיר, כמו גם בחקירה, כי הוא בעל עסקים ולקוח ותיק של התובע ושהוא נמצא כל יום בסניף של התובע, שם מתנהל חשבונו וגם חשבון החייב.

טענת הנתבע כי לא ידע על מצבו הכלכלי של החייב עת חתם על הערבות, נסתרת ממסמך ההלוואה והערבות שם נכתב באופן מפורש שההלוואה ניתנת לכיסוי חובות והנתבע חתם בחתימת ידו ליד הסעיף הנושא את הכותרת "מטרת ההלוואה".

על פי ההלכה הנוהגת, "אדם החותם על מסמך בלא לדעת את תוכנו, לא יישמע בטענה שלא קרא את המסמך ולא ידע על מה חתם ובמה התחייב, חזקה עליו שחתם לאות הסכמתו, יהא תוכן המסמך אשר יהא" (ראה ע"א 325/88 טוויל נ' בית מנוחה לזקנים בני ברק פ"ד מ"ד (1) 341).

טענה נוספת בפי הנתבע, כי עת שנודע לו בחודש מאי 2009 כי קיים פיגור בהלוואה, ביקש להשתחרר מערבותו והגיע לשם כך לידי הסדר עם התובע כי התובע יתן לאשת החייב הלוואה על סך 25,000 ₪ כדי לכסות את ההלוואה של החייב והתובע יפטור את הנתבע מערבותו. לטענת הנתבע, הלוואה כזו ניתנה לאשת החייב ביום 20/5/09 לצורך כיסוי יתרת ההלוואה של החייב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ