אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים בע"מ נ' חיים

בנק הפועלים בע"מ נ' חיים

תאריך פרסום : 26/09/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
22366-02-10
16/09/2010
בפני השופט:
צבי כספי

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בע"מ
הנתבע:
יצחק חיים

החלטה

הנתבע הוא המבקש בבקשה זו למתן רשות להתגונן (להלן: "המבקש") בתביעה שהוגשה ע"י הבנק התובע (להלן: "הבנק") ב"סדר דין מקוצר" בגין חוב לבנק שנוצר בשל אי עמידה בתשלום הלוואה לה ערב, שנלקחה לטובת פירעון חוב של בנו, חיים שלו סלים, (להלן: "ההלוואה").

מכיוון שהחייב קרי: בנו של המבקש, לא פרע את חובו לבנק, הוגשה כנגדו תביעה בגין החוב ואף ניתן פסק דין כנגדו. מאחר והחייב גם לאחר מתן פסק הדין לא שילם את חובו האמור, הבנק נקט בכל ההליכים המשפטיים האפשריים לצורך גביית החוב וגם אלו לא הועילו ובעקבות כך הוגשה תביעה זו כנגד המבקש.

המבקש מצהיר בתצהירו התומך בבקשת הרשות להתגונן נשוא החלטה זו, (ס' 4 לתצהיר) כי ערב להלוואה אשר נטל בנו; בתצהיר הנ"ל אין המבקש מכחיש את החוב או/ו גובה החוב.

עיקר התצהיר עוסק ב"עוולות" לכאורה שעוול הבנק כלפיו, בכך שבבנק הכריחו את המבקש לחתום על כתב ערבות להחזרת הלוואה למטרת פירעון חוב בחשבון הבנק השייך לבנו, כאשר בפועל הסכים להיות ערב להלוואה אותה נטל בנו לצורך רכישת רכב בלבד וזאת בידיעה כי הרכב משועבד לטובת הבנק.

המבקש מוסיף וטוען כי בנו לא עמד בתנאי החזר ההלוואה שנלקחה לטובת רכישת רכב על כן הרכב נמכר והתמורה שנתקבלה עברה לבנק לטובת החוב והיה בה די לפרוע את ההלוואה לה ערב.

אולם לא רק שהבנק לא שיחרר אותו מערבות בגין ההלוואה שלקח בנו לרכישת הרכב אלא שהמבקש הוכרח לחתום על הלוואה נוספת לטובת בנו, אשר בשל אי פירעונה הוגשה תביעה זו.

גם אם נכונים דבריו של המבקש באשר לנסיבות החתמתו כערב בהלוואה נשוא התביעה, אין חולק כי המבקש לא צרף כל הודעת ביטול לעניין הסכם ההלוואה ואמירתו לעניין זה אינה עומדת בתנאי הקבוע בסעיף 20 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973 לפיו הודעה כאמור צריכה להימסר "זמן סביר" לאחר שפגה הסיבה שהביאה לכריתת החוזה שלא כדין, פסקה הכפייה וכו'.

בבקשת רשות להתגונן, אין בית המשפט מתייחס לאמינות טענותיו של המבקש, בבואו של בית המשפט לשקול מתן רשות להגן, נדרש הוא לברר האם קיימת למבקש הגנה ולו הקלושה לטענות התובע.

במקרה שלפנינו לא נמצאה כל הגנה היכולה לעמוד נגד התביעה.

הודאתו של המבקש כי ערב להלוואה אותה לקח בנו, בצרוף העובדה כי המבקש לא פעל כפי הקבוע בסעיף 20 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973, מאיינת כל זכות עמידה בבקשת הרשות להגן.

לאור האמור לעיל, הבקשה נדחית.

המבקש יישא בהוצאות הבנק בצרוף שכ"ט עו"ד בסכום כולל של 1,500 ₪ ומע"מ ובתוספת ריבית והצמדה כדין.

ניתנה היום, ח' תשרי תשע"א, 16 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ