אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים בע"מ נ' חדמי

בנק הפועלים בע"מ נ' חדמי

תאריך פרסום : 03/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום באר שבע
30311-02-14
26/02/2014
בפני השופט:
משה הולצמן

- נגד -
התובע:
הראל חדמי
הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ

החלטה

בפני עומדות בקשות להאריך למבקש את המועד להגשת התנגדות לתביעה על סכום קצוב, תוך שפורטו נימוקי ההתנגדות, וכן בקשה לביטול צווי עיקול שניתנו בלשכת ההוצאה לפועל.

ביום 25.2.2014 נערך בפני דיון במעמד הצדדים בבקשות הנ"ל.

אקדים ואציין כי לאחר שבחנתי את כל שהובא בפני מצאתי לנכון להורות על דחיית הבקשות הנ"ל, מהטעמים שיפורטו להלן.

מהחלטת כב' רשם ההוצאה לפועל עולה כי ההתנגדות לתביעה על סכום קצוב הוגשה באיחור.

מכיוון שהמועד לצורך הגשת ההתנגדות נקבע בחיקוק הרי שנדרש טעם מיוחד לצורך הארכת המועד להגשתה, וזאת לפי מצוות תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984.

הטעם היחיד שהעלה המבקש לצורך הארכת המועד הינו כי ניהל מגעים עם בא כוח המשיב לצורך הסדרת פירעון יתרת החוב באמצעות הסדר, ואינני סבור, בשים לב לנסיבות העניין, שניתן לראות בטעם זה, כשלעצמו, כטעם מיוחד לצורך הארכת המועד, מה גם שלא נטען כי התבקשה הסכמת ב"כ המשיב לצורך הארכת המועד, או שהייתה הסכמה בין הצדדים לגבי הארכת המועד כל עוד נמשכים המגעים להסדר בין הצדדים.

מעבר לכך, לא מצאתי כי המבקש העלה טענות הגנה של ממש, ולו על פני הדברים.

אין מחלוקת כי המבקש לא עמד בפירעון ההלוואות שנטל מהמשיב, עקב קשיים כלכליים, וזאת על פי הודאתו בתצהירו וכן בדיון שנערך בפני, והפועל היוצא מכך הינו הפרת הסכמי ההתקשרות שבין הצדדים, שכתוצאה מכך עמדה למשיב הזכות להעמיד את יתרות ההלוואה לפירעון מידי.

לא מצאתי כי המבקש העלה טענות של ממש, ולו על פני הדברים, לגבי נכונות יתרת החוב הנטענת כלפיו, על פי התנאים שנקבעו בהסכמי ההתקשרות בין הצדדים.

הטענות העיקריות שהעלה המבקש מתייחסות למגעים שהתנהלו בין הצדדים לגבי הסדרת פירעונה של יתרת החוב, לגבי התקופה שטרם נקיטת ההליכים המשפטיים, ולאחר מכן, ולא מצאתי שיש בהן כדי להעמיד למבקש הגנה לכאורית.

טענות המבקש לגבי מצבו ויכולותיו הכלכליות הינן עניין לבירור במסגרת הליכי ההוצאה לפועל.

לאור האמור לעיל מצאתי לנכון להורות על דחיית הבקשה להארכת המועד להגשת הבקשה למתן רשות להגן, וכפועל יוצא מכך, נדחית גם בקשתו של המבקש לביטול צווי העיקול שהוטלו עליו במסגרת תיק ההוצאה לפועל.

חרף תוצאת ההחלטה, ולפנים משורת הדין, לא ראיתי לנכון לחייב את המבקש בתשלום שכר טרחתו של ב"כ המשיב, וזאת מתוך התחשבות במצבו הכלכלי.

המזכירות תודיע לצדדים ותסגור את התיק.

ניתנה היום, כ"ו אדר תשע"ד, 26 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ