אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים בע"מ נ' חברת סלעי ירושלים סחר ושיווק בע"מ

בנק הפועלים בע"מ נ' חברת סלעי ירושלים סחר ושיווק בע"מ

תאריך פרסום : 26/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
62111-07
26/05/2011
בפני השופט:
אדי לכנר

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בע"מ
הנתבע:
חברת סלעי ירושלים סחר ושיווק בע"מ

החלטה

1. לפני בקשה לביטול פסק דין מיום 26/6/08 אשר ניתן לטובת המשיב ע"ס 15,000 ₪ .

המבקשת הציגה שיק לפירעון הרשום לפקודתה.

2. השיק לא כובד על ידי הבנק והוחזר למבקשת מהסיבה "חתימת המושך אינה בסדר".

השיק הוצג שנית לפירעון והוא כובד על ידי הבנק .

3. המבקשת לא מסרה כל הסבר מניח את הדעת כיצד כובד השיק בפעם השניה למרות שהחתימה אינה בסדר.

4. בין הצדדים קיימת מחלוקת האם השיק היה קרוע ובוטל , כאשר לטענת הבנק השיק הופקד קרוע והודבק ואילו לטענת המבקשת השיק היה שלם.

5. כל סכום התביעה נגבה במסגרת תיק ההוצאה לפועל .

6. המבקשת טוענת כי יש לבטל את פסק הדין מחמת חובת הצדק. אין בידי לקבל את הטענה הזו שכן כתב התביעה נמסר כדין . פעם ראשונה נמסר לכתובת בה פועלת המבקשת בפועל ובפעם שנייה נמסר לכתובת הרשומה של המבקשת בבית צפאפא לידי מנהלה מר יוסף טקאטקא .

7. מנהל המבקשת אישר בחקירתו כי כתובת המבקשת הינה ברח' התעשיה 8 תלפיות.

8. בנוסף נמסרה האזהרה של לשכת ההוצאה לפועל ביום 7/3/10.

9. מאחר ואישורי המסירה נתמכו בתצהירי המוסרים אשר אף לא הוזמנו להעיד ובהעדר הסבר משכנע של מנהל המבקשת כיצד נודע לו על כתב התביעה ומדוע פנה עורך דין מטעמו אל ב"כ הבנק אני קובע כי אין מקום לבטל את פסק הדין מחמת חובת הצדק. זאת ועוד הבקשה לביטול פסק דין לא הוגשה במועד ולא צורפה כל בקשה להארכת מועד כאשר בסיכומי המבקשת נטען לראשונה כי האיחור נבע משביתת המזכירויות.

10. גם לגופו של עניין אין למבקשת כל הגנה בתיק. בחקירתו הודה מנהל המבקשת כי הוא הפקיד את השיק שנית לאחר שחזר על אף העובדה שהחתימה אינה בסדר. מנהל המבקשת לא הסביר כיצד השיק הופקד שנית . גם במידה והבנק טעה אין בכך כדי להוות טענת הגנה .

11. אשר על כן, בהעדר עילת הגנה גם לגופו של עניין דין הבקשה לביטול פסק דין להידחות.

12. המבקשת תישא בהוצאות המשיב בסך 3,000 ₪.

ניתנה היום, כ"ב אייר תשע"א, 26 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ