אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים בע"מ נ' חביבאללה ואח'

בנק הפועלים בע"מ נ' חביבאללה ואח'

תאריך פרסום : 23/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום חיפה
53296-12-10
23/05/2011
בפני השופט:
ניר זיתוני

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בע"מ
הנתבע:
1. עותמאן חביבאללה
2. כאוכאב חביבאללה

פסק-דין

פסק דין

1.השעה כעת 09:07 ואין הופעה מטעם הנתבעים שזומנו כדין לשעה 09:00.

2.אין ולא יכולה להיות מחלוקת כי הנתבעים קיבלו את הזימון לדיון שכן אתמול הגישו בקשה לדחות את הישיבה להיום, מהטעם כי יום קודם בשעות הערב נפטר קרוב משפחה.

3.בהחלטה שניתנה על ידי אתמול, קבעתי כי אין בבקשה את הפירוט הנדרש בכל הנוגע לקרבת הנפטר בין הנפטר לבין הנתבעים. יוזכר כי בנוהל הנשיאה נקבע כי רק אבל על בן משפחה מדרגה קרובה מהווה טעם המצדיק דחיית דיון.

4.הנתבעים עשו דין לעצמם ולא התייצבו לדיון היום.

5.גם לגופו של עניין, טענות ההגנה שהעלו הנתבעים תלויות על בלימה. הנתבעים מודים בסעיף 7 לתצהיר כי לא עמדו בשני תשלומים של החזרי ההלוואה. הנתבעים טוענים כי התובע הבטיח לבדוק את בקשתם, לדחות את המועד לביצוע אותם שני תשלומים עד חודש מרץ 2010 והעביר את העניין לטיפול משפטי. הטענה כפי שהועלתה לוקה בהעדר פירוט. לא ברור מי מעובדי התובע ביקש מהנתבעים להתקשר בעוד שבוע כדי לקבל תשובה. בנוסף גם לשיטתם של הנתבעים התובע אינו חייב להעתר לבקשתם לדחות את החזרי ההלוואה.

6.טענה נוספת שהועלתה בדבר ביצוע תשלומים שלא קוזזו מהחוב נשוא התביעה הועלתה באופן כללי וסתמי. גם הפנייה בסעיף 13 לתצהיר לחייב את התובע להמציא דפי חשבון מיום קבלת ההלוואה ועד ליום הגשת התביעה לא נעשתה בדרך המקובלת, דהיינו, פנייה לתובע או לב"כ ורק אם לא נעתר לפנייה הגשת בקשה לבית המשפט.

7.בנוסף, מעיון בנתוני תיק ההוצל"פ כפי שהועבר לבית המשפט ובפרט מהחלטת כבוד רשם ההוצל"פ מיום 02.12.2010 עולה כי ההתנגדות הוגשה באיחור, שכן האזהרה הוגשה ביום 14.10.2010 ואילו ההתנגדות הוגשה רק ביום 01.12.2010. חרף האמור לעיל לא נסרקה לתיק כל בקשה להארכת מועד ואף לא נמצא בגוף ההתנגדות כל הסבר מדוע ההתנגדות לא הוגשה במועד הקבוע בדין.

8.אשר על כן, אני דוחה את ההתנגדות, הן בשל העדר התייצבות, הן בשל העדר טעם המצדיק הגשת ההתנגדות באיחור והן לגופו של עניין ומחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע הוצאות משפט בסך של 2,000 ₪.

9.בהתאם, אני מורה על שיפעול הליכי ההוצל"פ כנגד הנתבעים בתיק הוצל"פ 02-50646-10-6

ניתנה והודעה היום י"ט אייר תשע"א, 23/05/2011 בשעה 09:19 במעמד הנוכחים.

ניר זיתוני, רשם

הוקלד על ידי: דליה לינבנד

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ