אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים בע"מ נ' דוידוב

בנק הפועלים בע"מ נ' דוידוב

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום באר שבע
47471-04-13
04/07/2013
בפני השופט:
יניב בוקר

- נגד -
התובע:
אלברט דוידוב
הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ

החלטה

בפני התנגדותו של המבקש לבקשה לביצוע תובענה על סכום קצוב שהגיש כנגדו המשיב, ללשכת ההוצאה לפועל בבאר-שבע, בתיק שמספרו 1402238134, על הסך של 21,342 ₪, בגין ערבותו הנטענת להלוואה שנטלו ה"ה דוידוב מיה וויאצ'יסלב, על הסך של 50,000 ₪, ביום 8/11/2010.

תמצית הטענות בתצהיר ההתנגדות

המבקש טען בתצהירו כי המשיב הפר כלפיו את "כלל הגילוי הנאות", כלשונו, בטרם מתן ערבותו, שכן לא נאמר למבקש כי מדובר בהלוואה לצורך הקמת עסק שבאופן טבעי נושא סיכון ובכך פעל כלפיו המשיב ברשלנות ואף ניהל עימו מו"מ בחוסר תום לב.

המבקש הצהיר כי למיטב זכרונו לא נאמר לו ע"י פקידי המשיב מהי מטרת ההלוואה, מהו גובהה המדוייק , ולשם מה נלקחה ואף לא פורט בפניו מצבם הפיננסי של הנערבים.

עוד טען המבקש, כי המשיב לא טרח ליידעו בתקופה הקבועה בחוק, בדבר פיגורים בתשלומי ההלוואה מצד החייב העיקרי, כלשונו.

כמו כן, לטענתו, מבירור שערך עם החייב העיקרי עולה, כי סכום התובענה נופח ללא כל הצדקה, כלשונו, ולפיכך הכחיש המבקש את גובה הסך הנתבע בזה. המבקש אף הכחיש את חישובי הריבית של המשיב.

המבקש ציין כי החייב העיקרי שילם על חשבון חובו סך מצטבר של 70,000 ₪ - חלק באמצעות מימוש רכבו.

המבקש הוסיף וטען כי היה על המשיב למצות את ההליכים כנגד החייבים העיקריים בטרם יפנה למבקש.

מהלך הדיון בבקשה

ביום 28/5/2013 התקיים בפני דיון בהתנגדות והמבקש נחקר על תצהירו.

במהלך החקירה התברר כי החייבים העיקריים הינם דודו ודודתו של המבקש. לטענתו, החייבים העיקריים לא מסרו למבקש את מטרת ההלוואה וכי לא שאל אותם בעניין זה.

המבקש העיד כי לא קרא את הסכם ההלוואה או את כתב הערבות לפני שחתם עליהם, ואף לא ביקש לקוראם.

המבקש אף הוסיף כי לא שאל את פקידת המשיב דבר בנוגע להלוואה או לערבותו.

הצדדים סיכמו טענותיהם בעל-פה.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בכתב התביעה על נספחיו, בהתנגדות על נספחיה, בחקירתו של המבקש בפני ובסיכומי טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין ההתנגדות להידחות.

בסע' 2 לנספח א' לכתב התביעה, שכותרתו: "כתב התחייבות וערבות להחזרת הלוואה" נרשם במפורש כי: "הקרן ניתנת למטרה: עסק".

סכום ההלוואה ואופן פרעונה נרשמו אף הם, כמובן, על גבי כתב ההתחייבות.

לפיכך, טענתו של המבקש כי לא ידע את פרטי ההלוואה או את מטרת נטילתה, לא יכולה להישמע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ