אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים בע"מ נ' גרימברג ואח'

בנק הפועלים בע"מ נ' גרימברג ואח'

תאריך פרסום : 19/03/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
40637-05-12
14/03/2013
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בע"מ
הנתבע:
1. מיכאל גרימברג
2. מרינה גרימברג
3. חיים גרימברג

החלטה

העניין שבפני, בקשת הנתבעים למתן רשות להתגונן בפני התובענה.

בטרם התייחסות לגופן של הטענות, אבהיר סדרי הדין והשתלשלות ההליכים עד כה:

בקשה למתן רשות להתגונן הוגשה ביום 5.7.2012.

ביום 13.11.2012 נקבע מועד לדיון בבקשה למתן רשות להתגונן, ואולם מאחר ודפי חשבון הבנק הועברו לב"כ הנתבעים זמן קצר מאוד לפני מועד הדיון, הודיע ב"כ הנתבעים במועד הדיון "קיבלנו את המסמכים הנוגעים לבנק ביום רביעי האחרון בלבד ולכן אין לנו עדיין חוות דעת".

באותו מועד ניתנה החלטתי לפיה "בנסיבות העניין הבקשה בשלב זה אינה מפורטת ולמעשה כמעט ואינה מכילה טענות הגנה, ויכול והדבר נובע מהחוסר שהיה במסמכי הבנק, בהתאם רשאים הנתבעים לצרף חוות דעת לבקשתם בתוך 30 ימים מהיום". בהתאם אף נקבע מועד נדחה לשמי למתן רשות להתגונן.

הנתבעים לא צירפו חוות דעת בתקופה אשר נקצבה, ולמעשה לא צירפו כל חוות דעת מטעמם עד היום. בהודעתם מיום 2.1.2013 הודיעו הנתבעים על כי הם מוותרים על הגשת חוות דעת מטעמם.

ביום 25.2.2013 נתקיים בפני הדיון בבקשה. באותו שלב ויתרו הצדדים על חקירת מצהירים, והסכימו למתן החלטה על בסיס כתבי הטענות בלבד, ככל שלא יגיעו להסכם בתוך 14 ימים מאותו מועד. המועד כאמור חלף, הסכם לא הוגש, והתובע ביקש כי תינתן החלטה על בסיס כתבי הטענות.

עד כאן, לגבי השתלשלות ההליכים עד כה, והסיבה בעטיה ניתנת החלטה זאת כעת.

התובענה אשר הוגשה, תובענה כספית בסדר דין מקוצר, ע"ס 116,441 ₪, נובעת מיתרת חובה נטענת ובלתי מסולקת אשר לכאורה נצברה בחשבון בנק מס' 357391 אשר נוהל אצל התובע (בסניף חרוד) על שמם של הנתבעים 1 ו- 2. יתרת חוב זאת, נובעת על פי כתב התביעה, מיתרת חובה בחשבון העו"ש בסך 16,622 ₪, וכן יתרה בלתי מסולקת בהלוואה בהיקף של 98,982 ₪ (יתרת חוב בהלוואה אשר ניתנה ביום 23.8.2010 ע"ס 118,000 ₪) ויתרת חוב בכרטיס אשראי בסך של 837 ₪.

בכל הנוגע לנתבע מס' 3, הרי שהוא ערב להחזרת ההלוואה אשר לא נפרעה, על פי כתב התחייבות אשר נערך ביום מתן ההלוואה. עוד נטען כי הערב אינו "ערב מוגן" לאור סכום החיוב לו ערב

על פי הנטען בכתב התביעה, הנתבעים חדלו מלעמוד בפירעון ההלוואה באופן המהווה הפרת ההסכם המאפשרת העמדת מלוא יתרת חובם הנטען של הנתבעים, לפירעון מיידי.

הנתבעים הגישו בקשה למתן רשות להתגונן, ואדון בטענותיהם כסדרן. הנתבעים טענו כי התובע גרם להם לנזקים רבים, וזאת בשל הוצאת כספים מחשבונם בדרך של חישובים שגויים, הטעיה ואי גילוי נאות, והתניית שירות בשירות. כך טוענים הנתבעים, כי הבנק, בניגוד למוסכם עמם, עצר מתן האשראים באופן פתאומי וללא התראה, דבר שגרם להתרסקותם הכלכלית. עוד טוענים הנתבעים כי התובע התנה שירות בשירות באופן בו העמיד את מלוא האשראי לפירעון; יתר על כן, טוענים הנתבעים כי הבנק לא העמיד להם מסגרת אשראי מתאימה, אישר להם לחרוג ממסגרת האשראי וזאת על מנת לגבות מהם ריבית פיגורים. כמו כן טוענים הנתבעים כי התובע הגדיל את הריביות ותוספת הסיכון, באופן שהטיל עליהם חיובים כספיים.

בנוסף לטענות דלעיל, טען הנתבע מספר 3 כי מעמדו הינו כשל "ערב יחיד", וכי לא ניתן לפנות אליו בטרם מיצוי ההליכים כנגד הנתבעים 1 ו- 2, וכן כי לא קיבל מאת התובע את מלוא המידע הרלוונטי והנדרש בהקשר זה; הנתבע מס' 3 הוסיף כי בטרם חתימתו על כתב הערבות לא ידע שהנתבעים 1 ו- 2 מצויים בקשיים כלכליים וכי אם היה מודע לכך, לא היה חותם כערב.

אקדים ואציין, כי אין לך דוגמא ברורה ומובהקת יותר, של ניצול ההליך המשפטי לרעה, ממקרה זה. הנתבעים מעלים כל טענה אפשרית, ללא תימוכין, ללא פירוט, ומסתפקים הם בהפרחת טענות לחלל האוויר, ללא כל אסמכתא, ללא כל בסיס, וללא כל פירוט.

הטענה הנוגעת לחישובים שגויים, אי גילוי נאות וכיו"ב, אינה מכומתת כלל, אינה נתמכת בתחשיב כל שהוא, שלא לומר בחוות דעת חשבונאית (כפי שניתן היה לצפות ממי שטוען לחישוב שגוי). משלא הוגשה חוות דעת מטעם הנתבעים, הבקשה הופכת לכלי ריק של ממש.

בכל הנוגע לטענה לפיה התובע עצר את מתן האשראים באופן פתאומי וללא הסבר, הרי שמרביתו הכמעט מוחלטת של החיוב, אינה נוגעת לחריגה ממסגרת האשראי (מה גם שממילא אין מדובר בחשבון של תאגיד, אשר יש לו צפי הכנסות הנשען על תזרים, אלא מדובר בחשבון ביתי-משפחתי של שני בני זוג), אלא להלוואה שמשמעותה העמדת והסדרת נושא האשראי.

עיון בדפי החשבון אשר צורפו לכתב התביעה, מלמד על כך כי עקב אי עמידה בתנאי האשראי המוסמכים, כבר מחודש ינואר 2012 החלו חיובים להיות לא מכובדים, ואולם הבנק המשיך לכבד חלק מהחיובים עוד תקופה ממושכת, ומכתב התראה נשלח רק בסוף חודש אפריל, משמע, עד להתראה (ותחילת ההליכים בחודש מאי 2012), נלווה אי כיבוד מתמשך של הוראות חיוב, משך כשלושה חודשים. אין מדובר בעצירת אשראי פתאומית, ולמעשה לא החריגה מאשראי היוותה ה"טריגר" לנקיטת ההליכים, אלא אי כיבוד האשראי המוסדר בהלוואה – כך שאין ממש בטענת הנתבעים בהקשר זה.

אוסיף עוד, כי יתר הטענות נטענות כסיסמאות נטולות תוכן, ולא כטענות אשר יש בהן ממש: נטענת התניית שירות בשירות, ואולם לא מפורט מהי ההתניה; נטענת כי ריבית ותוספת הסיכון הוגדלו שלא המוסכם, בעוד החיוב נערך לפי הריבית ההסכמית שבהסכם ההלוואה; נטען כי התובע אישר לנתבעים לחרוג על מנת לגבות מהם ריבית פיגורים, ואולם תחשיב לא צורף, הריבית החריגה הינה הסכמית, וממילא מדובר ברכיב מינורי לחלוטין, בשים לב להיקף הניכר של החיוב העולה מהסכם ההלוואה.

לפיכך, דינן של כל טענות הנתבעים 1 ו- 2, להידחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ