אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים בע"מ נ' גול

בנק הפועלים בע"מ נ' גול

תאריך פרסום : 28/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
23056-11-11
24/01/2012
בפני השופט:
תמר אברהמי

- נגד -
התובע:
אבשלום גול
הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ

החלטה

הצדדים חלוקים בדרישת הבנק לתשלום סכום מסוים בענין הפקת מסמכים במסגרת ההליך.

תחילה יצויין כי העובדה שמדובר בדרישה לקבלת מסמכים במסגרת הליך משפטי, אינה מקנה למבקש זכות לקבלת כל מסמך, בכל היקף, ללא תמורה בענין עלות הפקתו. הכל כפוף לנסיבות המקרה והענין.

עיון במסמכים אשר את העתקם עותר המבקש לקבל מעלה כי את מסמכי ההלוואה נשוא התביעה (סע' 2.3 לבקשה הנוכחית) יש להעביר ללא תשלום. גם תדפיסי תנועות עו"ש מהשנה האחרונה קודם להגשת התביעה, יועברו ללא תשלום. אין כן בכל הנוגע למסמכים האחרים, אשר ככל שהיקפם עולה על 10 עמודים (וההיקף עולה על כך, לפי המוצהר) אין מקום לפטור מעלות ההפקה, אלא אם ינתן לכך טעם בדין (ענין שיבחן להלן).

המבקש (הנתבע) טוען כי הדרישה לקבל תשלום בגין הפקת המסמכים עומדת בניגוד לאמור בתעריפון הבנק. לא מצאתי מדוע כך הדבר. המבקש לא הפנה לתעריפון ולא הראה מדוע קיימת סתירה מהסוג הנטען (האם בעצם קיום הדרישה, האם בסכום שנתבקש עבור כל עמוד, האם בדרך אחרת).

הטענה שנותרה הינה כי דרישת התשלום עומדת בסתירה לסע' 2(ב) להוראות ניהול בנקאי תקין מס' 415 וכן לסע' 31 לכללי הבנקאות (שירות ללקוח) (גילוי נאות ומסירת מסמכים), תשנ"ב – 1992.

לא ירדתי לסוף דעתו של המבקש בענין זה. ראשית, סעיף 2(ב) להוראות ניהול בנקאי תקין אליה הפנה המבקש (ולא צירף אותן) בוטל, ככל שראיתי, בחודש ינואר 2008, וממילא לא ברור כיצד פעולה כלשהיא עומדת בניגוד אליו. ביטול הסעיף בוצע כנראה באמצעות חוזר המפקח על הבנקים מיום 28.1.08 אותו צירף המבקש. חוזר זה אינו קובע סעיף 2(ב) "חדש" במקום הסעיף שבוטל, כך שההפנייה אל סעיף 2(ב) נותרה לא ברורה.

אשר לתוכנו של החוזר עצמו, הרי שזה אינו מבטל את אפשרות הבנק לדרוש תשלומים באשר הם ובכל מקרה. המבקש לא העלה טיעון מפורט יותר (למשל, בכל הנוגע לסע' 1 לחוזר הנ"ל, כיצד מתיישבת דרישת התשלום למול התעריפון שפרסם הנגיד בכללים) ולא אנסה להכנס לנעליו. מנגד, המשיב הפנה באופן פרטני לסעיף בתעריפון שכלול בתוספת לכללי הבנקאות (שירות ללקוח) (עמלות), תשס"ח – 2008 כבסיס לעיגון הדרישה, והתשובה שהוגשה לאחר מכן אינה סותרת את הדבר. ניתן להעיר, בהתחשב בכך שהמבקש מפנה בהדגשה למועד החוזר המפקח על הבנקים, כי תחולת כללי הבנקאות האמורים היא מאוחרת לו.

יתכן כי המבקש מתייחס לביטוי "מסירת מידע בסיסי ללקוח", שבסעיף 2 לחוזר האמור, אולם זו אינה אלא השערה והערכה והדברים אינם נטענים בברור. בכל מקרה, כאשר אין טענה כי הלקוח לא קיבל את תדפיסי החשבון במהלך השנים וכאשר מדובר במאות עמודי תדפיסים אותם עותר המבקש לקבל כעת (ומתייחסים גם לתקופה שקודמת להלוואה נשוא התביעה) אינני סבורה כי מדובר במידע בסיסי אשר הדין מזכה את המבקש לקבלו ללא העברת עלות הפקתו.

אשר לסעיף 31 לכללי הבנקאות (שירות ללקוח) (גילוי נאות ומסירת מסמכים), תשנ"ב – 1992, אשר גם אליו מפנה המבקש, הרי שעניינו של זה במסירת הודעות ודפי חשבון באמצעות מחשב והמבקש אינו מבאר מדוע דרישת התשלום עומדת "בניגוד מוחלט" לאמור בסעיף זה.

לאור האמור ומכלול טעוני הצדדים אני מורה כדלקמן:

לגבי המסמכים הנזכרים בסע' 2.1 לבקשה – תדפיסי השנה האחרונה שקדמה להגשת התביעה יועברו ללא תשלום. שאר התדפיסים, ככל שחפץ בהם המבקש, הינם בכפוף לתשלום שנדרש, אשר אין בו הפרזה או חוסר סבירות בפני עצמו.

לגבי המסמכים הנזכרים בסע' 2.2 לבקשה – דרישת הבנק לתשלום מאושרת (ור' ההערה לעיל).

לגבי המסמך הנזכר בסע' 2.3 לבקשה – הבנק מצהיר כי לא איתר את המסמך (על שיכול להשתמע מכך לענין ההליך לגופו). אם וככל שהמסמך יאותר – הוא יועבר ללא תשלום.

לגבי המסמכים הנזכרים בסע' 2.4 לבקשה – אף שהמבקש לא נתן מענה כדבעי לטענת הבנק בענין כוללניות הבקשה, יצויין כי דומה שדרישת הגילוי נסמכת על סע' 2(ה) לתצהיר הגילוי מטעם הבנק. משמצא הבנק לציין כי חלק מהמסמכים הרלוונטיים הינם "צילומי שיקים" יבהיר כוונתו (במכתב שיועבר לצד שכנגד בתוך 7 ימים מקבלת החלטה זו), ואז יוכל המבקש לבחון באילו צילומים, אם בכלל, הוא חפץ (ויעביר פנייתו בתוך 7 ימים לאחר מכן).

עלויות הפקת המסמכים יוכלו לבוא בחשבון במסגרת פסיקת ההוצאות בסיום התיק.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ט טבת תשע"ב, 24 ינואר 2012, בהעדר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ