אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים בע"מ נ' גביש ואח'

בנק הפועלים בע"מ נ' גביש ואח'

תאריך פרסום : 28/07/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חדרה
21278-06-09
28/07/2010
בפני השופט:
קרן מרגולין-פלדמן

- נגד -
התובע:
1. סער גביש
2. מאיר גביש

הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ

החלטה

בפני בקשת רשות להתגונן שהוגשה מטעם המבקשים, שעה שהיו מיוצגים שניהם על ידי עורך דין אחד, כאשר הדיון בבקשה התקיים שעה שהמבקש 1 מיוצג, בעוד המבקש 2 אינו מיוצג.

הטענה המרכזית שבבסיס ההתנגדות הינה כי החוב נשוא תיק זה מקורו בכיבודם של שיקים שחתימת המבקש הנחזית על גביהם מזויפת, וכי משכיבד המשיב את השיקים על אף זיוף החתימה, כי גרם למבקש נזק שבעטיו נאלץ לימים ליטול את ההלוואה נשוא תיק זה. עוד טען המבקש, כי המשיב גרם לו נזק נוסף כאשר פגע בשמו הטוב והביא לכך שלקוחות שעבדו איתו חדלו מלעבוד עימו.

לטענת המבקש, במצב דברים זה נקלע עיסקו למצוקה שהביאה לכך שלא יוכל לעמוד אף בהוראות הסכם ההלוואה.

המבקש 2 הוא אביו של המבקש 1, וערב לחובות המבקש 1 על פי הסכם ההלוואה נשוא התביעה.

המבקש 1 הסביר שניהל עסק, ובהיותו רואה חשבון, קשר קשר עם אדם בשם איציק אלבז. לטענתו, מר אלבז שימש כקבלן משנה של המבקש, רעייתו עבדה במשרדו, ובאותה תקופה בוצעו מספר פריצות לעסק שניהל במסגרתן, כך נראה, נגנבו שיקים מהעסק ונעשה בהם שימוש.

לטענת המבקש הדברים התבררו לו לאחר שנפדו השיקים ולדעתו מדובר בזיוף שנעשה על ידי אותו מר אלבז, אשר למד להכיר את חתימתו מכח עבודתם המשותפת.

המבקש טען בבקשתו כי ביקש לקבל לידיו דפי תנועות בחשבון, ביחס לשנת 2008, ולאחר שעיין בהם, ביקש לעיין ב – 37 שיקים מבין השיקים שנפרעו בחשבון. לאחר שעיין באלו, מצא כי 21 מהם מזויפים, לטענתו.

המבקש טוען כי ביקש לקבל מסמכים מתאימים גם לגבי הפעילות בחשבון במהלך השנים 2006 – 2008, אך לא קיבל לידיו את המסמכים, ועל כן לא יכול לפרט את הגנתו כנדרש ולכמתה לגבי מלוא התקופה הרלוונטית, אשר קדמה לנטילת ההלוואה נשוא התביעה.

במהלך חקירתו התברר כי חלק מהשיקים לגביהם טען טענת זיוף, ביחס לשנת 2008 כאמור, נמשכו, כעולה מהם, לטובת "סער גביש", "מאיר גביש", "עו"ד חן פישר" ו – "בנק איגוד". המבקש העיד כי ניהל חשבון בבנק איגוד, כי לאחר יצירת החוב לבנק הפועלים והשמצתו בידי מנהל הסניף, נוצר חוב לבנק איגוד ולימים הוגשה בגינו תביעה המנוהלת בידי משרד עו"ד חן פישר.

בעקבות דברים אלו היה המבקש נכון להודות כי ככל שיתברר שהשיקים שנמשכו באמצעות זיוף החתימה כאמור נמשכו לטובת חובות שלו או לטובת חשבון אחר המתנהל על שמו או לטובת אביו, הערב – הרי שהוא חב בתשלומם.

בקשת המבקש היא למעשה בקשה לבצע קיזוז של סכומים שהמבקש אינו מודה בהם מתוך סך החוב שנצבר בחשבונו. הבקשה ככזו מחייבת פירוט מלא, כימות וירידה לפרטים. המבקש טען כי הגיש תלונה במשטרה כנגד מר אלבז בגין זיוף השיקים, אך העתק מהתלונה לא הומצא לתיק עד היום.

שיטת הזיוף או הגניבה לא פורטה בבקשה ומעיון בשיקים, בהמשך לחקירה שנערכה, מלמד לכאורה כי מדובר בהעברת כספים מחשבונו של המבקש אצל המשיב לידיו של המבקש או של המקורבים לו. נראה לכאורה כי אין מדובר בגניבת כספים לטובת אותו מר אלבז אליו מפנה המבקש אצבע מאשימה, כי אם בהברחת כספים על ידי המבקש למקורות שונים ולמטרותיו האישיות תוך צבירת חובות כלפי המשיב.

למעשה מדובר בטענה כללית, סתמית ובלתי מכומתת, וככל שפורטה, אינה מתיישבת עם חלק נכבד מהראיות שטרח המבקש לצרף לבקשתו.

זאת ועוד, כל הטענות שטען המבקש גלויות היו לכאורה לעיניו במהלך השנים שבהם ניהל את החשבון, ויכול היה המבקש למנוע את הנזק לו הוא טוען לו טרח לעיין בדפי החשבון שהתקבלו בידיו, וכפי שניתן היה לצפות שבעל עסק ובמיוחד רואה חשבון, יעשה.

על אלו יש להוסיף את העובדה כי המבקש חתם על הסכם הלוואה בחודש פברואר 09', לכאורה לאחר מועד פרעונם של השיקים שפורטו בבקשתו, ובמסגרתו ביקש לפרוץ את סכום החוב ללא טענה בדבר עצם קיומו. בכך רואים את המבקש כי שמודה במלוא שיעור החוב הנקוב בהסכם ההלוואה.

במהלך חקירתו הודה המבקש מפורשות כי לא עמד בתשלומים בהתאם להסכם, ואף הבהיר שלו יכול היה, היה משלם את הסכום כולו.

גם הטענה כי מנהל סניף המשיב הוא שגרם למבקש נזק תדמיתי שהביא לקריסת העסק, נטענה בעלמא, והיא אינה מפורטת ואינה מכומתת. המבקש טען בעלמא כי יוכל להביא רשימה של שמות של לקוחות שעזבו את העסק בגין דברים ששמעו מפי מנהל הסניף, אך לא הביא שמות, לא הבהיר מה היה היקף הקשר העיסקי בינו לבינם, כיצד עזיבתם, ככל שאמנם נעשתה בעקבות דברים ששמעו מפי מנהל הסניף, פגעה בתזרים המזומנים של העסק, וכיצד יש בדברים אלו כדי להביא להצטברותו של החוב נשוא תיק זה.

בסה"כ אם כן נראה כי בקשת הרשות להתגונן שבפני קלושה עד מאד, הטענות בה אינם מצדיקות כשלעצמן מתן רשות להתגונן, ועל כן, אני רואה לנכון לעשות חסד עם המבקש ולקבוע כי תינתן לו רשות להתגונן בד בבד בכפוף להפקדת סך של 50,000 ₪.

המבקש 2, כאמור, ערב לחוב המבקש 1 על פי הסכם ההלוואה, ואביו של המבקש 1. במצב דברים זה טענות ההגנה העומדות לחייב העיקרי כנגד ההלוואה עומדות אף לערב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ