אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים בע"מ נ' אלמשלי ואח'

בנק הפועלים בע"מ נ' אלמשלי ואח'

תאריך פרסום : 13/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום צפת
53087-05-13
11/02/2014
בפני השופט:
ברכה לכמן

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בע"מ
הנתבע:
1. נסים אלמשלי
2. רועי משה וקנין

החלטה

זוהי התנגדות שהגישו הנתבעים, כנגד תביעה כספית בסדר דין קצוב בסך 42,387 ₪.

כתב התביעה נפתח על יסוד כתב ערבות שחתמו הנתבעים להבטחת החזר הלוואה שנטלה הגב' אורטל בן הרוש (להלן: "החייבת") ביום 14/6/10 בסך 50,000 ₪ (להלן: "ההלוואה").

אין חולק כי הנתבעים חתמו על כתב הערבות ועל טופס גילוי מידע לערב יחיד או מוגן.

לאחר חקירת הנתבעים, סיכמו הצדדים את טענותיהם בעל פה. במסגרת סיכומי הנתבעים, הבהיר ב"כ הנתבעים כי כל טענות הנתבעים מתייחסות לפעולות התובע שבוצעו לאחר מתן הערבות בחשבונה של החייבת והם מוותרים על כל טענה שנטענה בהתנגדות המתייחסת לפעולות שביצע התובע לפני החתימה על כתב הערבות (עמוד 4 שורות 29-31 לפרוטוקול).

לטענת הנתבעים, וללא מחלוקת לעניין זה מצד התובע, העמיד התובע לחייבת, לאחר מועד ההלוואה, הלוואות נוספות לפי הפירוט הבא:

הלוואה מיום 26/12/10 בסך 36,000 ₪.

הלוואה מיום 27/12/10 בסך 34,700 ₪.

הלוואה מיום 17/1/11 בסך 20,000 ₪.

הלוואה מיום 9/6/11 בסך 40,000 ₪.

הלוואה מיום 18/4/12 בסך 20,000 ₪.

הלוואה מיום 29/5/12 בסך 94,000 ₪.

נטען ע"י הנתבעים, שמתן ההלוואות הנוספות, המפורטות לעיל, לאחר מתן ההלוואה, בהתחשב בתזרים הכספים השלילי של החייבת ומצבה הפיננסי, פגע ביכולת ההחזר של החייבת של ההלוואה כלפיה ערבו הנתבעים. לטענת הנתבעים, ההלוואות הועמדו לחייבת, מבלי להפעיל שיקול דעת בנקאי זהיר וסביר, בצורה רשלנית, בלתי מבוקרת ובלתי מקצועית, תוך התעלמות מהעדר יכולת פירעון ברורה של החייבת. לטענת הנתבעים, בפעולותיו, התובע הפר את חובותיו כלפי הנתבעים, חובת הגילוי, חובת הנאמנות, חובת האמון, חובת תום הלב, חובת הזהירות וחובת איסור הטעיה.

נטען ע"י הנתבעים כי הפעולות שנעשו בחשבון החייבת לאחר מתן הערבות, והלוואות שהעמיד התובע לחייבת לאחר מתן הערבות, חשפו אותם לסיכונים.

מנגד, ב"כ התובע בסיכומיה, טענה שאין כל חובת התייעצות של התובע עם הערב. לפעולות שנעשות בחשבון החייבת והעמדת הלוואות נוספות אין לפגוע בחובת הגילוי המוטלת על התובע כלפי הערב. היקף חובת הגילוי, כך לטענת התובע, מוגבל לנסיבות העמדת ההלוואה ולא כלפי פעולות שייעשו בעתיד. עוד טענה ב"כ התובע, שככל שלא היו מעמידים לחייבת את ההלוואות הנוספות, משמעות הדבר, העמדת יתרת החוב בחשבון החייבת לפירעון מידי, לרבות ההלוואה.

לטעמי, על אף שלא נאמר כך בצורה ברורה ע"י הנתבעים, הדיון בענייננו נוגע להוראת סעיף 6 (א) לחוק הערבות ולא לשאלת היקף חובת הגילוי המוטלת על הבנק לאחר מתן הערבות, כמו כן, לא עומדת לדיון השאלה האם הבנק צריך להתייעץ עם הערב בנוגע למתן אשראי לחייב/לקוח, עניין זה נתון לשיקול הדעת הבלעדי של התובע, ראה פסיקתו של כבוד השופט עמית בת.א. (חיפה) 645/05 אחים טופז יהלומים נגד בנק הפועלים בע"מ (פורסם ביום 26/3/07)

"שיקולי הבנק אם להעניק אשראי או לחדשו, או לצמצם או להפסיק את האשראי שניתן ללקוח, הם שיקולים עסקיים טהורים שבבסיסם היחסים עם הלקוח הספציפי. שיקולים אלו יכולים להשתנות מעת לעת, בהתאם להערכת הבנק את מצבו של הלקוח בכל זמן נתון. הערכה זו מורכבת משיקולים רבים ומגוונים שהבנק משקלל: עברו העיסקי של הלקוח, תזרים המזומנים ו"המחזור" של העסק, הערכת מצבו של הלקוח בהווה והצפי באשר לעתיד, טיבו של העסק ומצב השוק הרלוונטי, גובה האשראי המבוקש, רצון לסייע ללקוח הנמצא בקשיים זמניים, גביית ריבית גבוהה יותר בגין חריגה ממסגרת אשראי, היקפם וטיבם של הביטחונות שהלקוח העמיד או יכול להעמיד לזכות הבנק וכיו"ב שיקולים – יצחק עמית "חוק שיקים ללא כיסוי" הפרקליט מד (1999) 449 עמ' 469. ברגיל, היקף התערבות בית המשפט בשיקול הדעת הבנקאי, אם "בזמן אמת" ואם בדיעבד, תהא על דרך הצמצום, ותיעשה כאשר הבנק פעל בניגוד בולט לדרך הבנקאית המקובלת ובהיעדר הגיון עסקי-בנקאי".

הוראת סעיף 6(א) לחוק הערבות קובעת: "גרם הנושה לאי-מילוי החיוב הנערב, מופטר הערב".

מדובר בהוראה שהיא מה שנהוג לומר "סעיף סל", שאינה מגדירה על אילו מצבים היא תחול. הוראת הסעיף משאירה לבית המשפט מסגרת פרשנות פתוחה, רחבה או מצומצמת, מאחר וטרם נקבעו אמות מידה בהלכה הפסוקה, בעניין זה. בעצם השימוש בביטוי "גרם" בסעיף, ללא שהוגדר בסעיף, מהן הפעולות שיחולו בגדריו, מאפשר מתחם לפרשנות בהתאם לנסיבות העניין, זאת בהבחנה מהוראת סעיף 5 לחוק הערבות, המפרט מצבים עובדתיים לפיהם יופטר הערב מחיובו.

בנסיבות העניין שלפני, לפיהן העמיד התובע לחייבת מספר הלוואות, במשך תקופה של כשנה וחצי, לאחר מועד כתב הערבות נשוא התביעה, אני מקבלת את טענת הנתבעים, שיש מקום לבחון, האם בהעמדת האשראי הנוסף היה כדי לגרום לאי מילוי חיובי החייבת כלפי התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ