אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים בע"מ נ' אבו שקארה

בנק הפועלים בע"מ נ' אבו שקארה

תאריך פרסום : 07/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום חיפה
30421-11-12
01/05/2013
בפני השופט:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
התובע:
ואסים אבו שקארה
הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ

החלטה

בפניי התנגדות המבקש, אחד משני ערבים להלוואה, שניתנה לגב' אבו שקארה מונה (להלן: "החייבת העיקרית") בסך 75,000 ₪ ביום 5/2/09. נגד החייבת העיקירית הוגשה תביעה בתא"ק 11815-05-11, ניתן נגדה פסק דין, נפתח תיק הוצל"פ מס' 02-46713-11-1, וניתן אישור על מיצוי הליכים והיתר לפעול נגד הערבים.

טענות המבקש:

המבקש העלה מספר טענות הגנה, ותמציתן:

1.נאמר למבקש ע"י הבנק והחייבת העקרית כי סכום הערבות יהיה בין 30,000 ל-35,000 ₪ (סעיפים 4 ו-5 לתצהיר).

2.נאמר למבקש ע"י פקידת המשיב כי יהיו בין שלושה ערבים, ולאחר מכן התברר לו כי הבנק לא החתים את הערב השלישי (סעיף 8 לתצהיר).

3.המשיב הפר את חובת הגילוי בכך שלא מסר למבקש, בעת החתימה על כתב הערבות כי החייבת העיקרית לא פרעה הלוואה קודמת, שניתנה לה (סעיף 5 לתצהיר).

4.המשיב לא קיים את חובת יידוע הערב בתחילת הפיגורים של החייבת העיקרית (סעיף 7 לתצהיר).

5.המשיב לא התחשב במלוא התשלומים ששילמה החייבת העקרית במשך 12 חודשים ולא קיזז סכומים אלה מהחוב הנתבע ממנו (שם).

6.המבקש טען כי המשיב לא מיצה את כל הליכי ההוצל"פ נגד החייבת העיקרית, אך אני קובעת כבר עתה כי החלטת כב' רשמת ההוצל"פ הברפלד-אברהם מיום 31/7/12 (נספח ד' לכתב התביעה) מפריכה את הטענה, ומשתיקה את המבקש מלהעלותה בפניי.

7.גם טענת המבקש למחיקת כותרת אינה מוצדקת, שכן התביעה מכילה ראשית ראייה בכתב להתחייבות מפורשת של המבקש, והוא אף הודה בחתימה על כתב הערבות, נספח ב' לכתב תביעה (פרוטוקול, עמ' 2, שורות 25-28). דף החשבון, נספח ה' לכתב התביעה, משקף סכום קצוב, וסעיף 17 לכתב ההתחייבות וערבות מהווה הסכמת החייבת העיקרית והמבקש "כי ספרי הבנק וחשבונותיו נאמנים עליהם, יחשבו כנכונים וישמשו ראיה לכאורה נגדם...". בכך מתקיימות דרישות ע"א 688/89 הילולים נ' המזרחי, פ"ד מה(3) 194. הבקשה למחיקת כותרת נדחית.

דיון

המבקש אישר את חתימתו על כתב ההלוואה והערבות, והדין הינו כי הוא מחוייב בכל האמור שם, גם אם לא טרח לקרוא את המסמכים, לפני שחתם עליהם (ע"א 1548/96 בנק איגוד נ' לופו, פ"ד נד(2) 59, וראה גם ע"א 779/87 בליט נ' לאומי, פ"ד מד(3) 304).

1.בדיון לפניי נחקר המבקש ולא נסתרה טענתו לפיה נאמר לו ע"י המשיב וע"י החייבת העיקרית כי סכום ההלוואה יהיה בין 30,000 ל-35,000 ₪. אמנם המבקש לא חזר בדיון על הטענה לפיה הסכום נאמר לו ע"י נציג המשיב, אלא רק טען כי החייבת העיקרית אמרה לו זאת, וכי המשיב דחה את ערבותו ורק לאחר שכנועים של החייבת העיקרית הסכים לקבלו, והוא הוזמן לחתום בשעת הסגירה. המבקש העלה בדיון טענה חדשה לפיה הסכום מולא לאחר חתימתו (פרוטוקול, עמ' 3, שורות 16-17). במגבלות שלב זה של הדיון, יש לקבל את הטענה ולבררה.

2.כך הוא הדבר גם בעניין מספר הערבים. הטענה לפיה שיעור ערבותו של המבקש מולא לאחר חתימתו חזרה בעדותו (שם, עמ' 3, שורה 21, שורה 24), ועולה בקנה אחת עם העובדה שבתה של החייבת, מרים, חתמה על ערבות להלוואה, שקיבלה החייבת העיקרית, בסוף שנת 2009 ל"הסדרת החשבון וכיסוי המינוס" (נספח ג' לכתב התביעה נגד החייבת העיקרית). גם העובדה שהמבקש חתם בנפרד מהערבה הראשונה, במועד אחר, מצדיקה עיון בטענתו לפיה נאמר לו כי יהיו שלושה ערבים.

3.הטענה לפיה המשיב הפר את החובה ליידע את המבקש כי החייבת העיקרית אינה פורעת את ההלוואה הקודמת שניתנה לה הינה טענה כללית ומתחמקת, שזכתה לגינוי בפסיקה (ראה תא"ק (שלום תל אביב יפו) 41668-03-10 לאומי נ' בהט, 7.11.2009 מופיע בנבו). הטענה סותרת את העובדה שהדבר נכתב במפורש במטרת ההלוואה ובטופס הגילוי מידע לערב (מש/1), אך לאור קבלת הטענה לפיה חלק מהפרטים מולאו רק לאחר שהמבקש חתם, אני מקבלת כהגנה לכאורה את טענת המבקש לפיה היה ידוע לו כי ההלוואה הינה למטרת חתונת בתה של החייבת העיקרית, ולא גם לכיסוי חוב קודם.

4.אני מקבלת את טענת המבקש לפיה הבנק לא יידע אותו על פיגורי החייבת העיקרית, כנדרש בסעיף 26 לחוק הערבות, התשכ"ז-1967. ראשית המשיב לא ערער על טענה זו ולא חקר אודותיה. לכתב התביעה לסכום קצוב לא צורף כל מכתב כזה (אלא רק מכתב התראה לפני הגשת תביעה מיום 14/8/12), שנית, המשיב נתן לחייבת העיקרית הלוואה נוספת ל"הסדרת החשבון וכיסוי המינוס" 11 חודשים לאחר מתן ההלוואה דנן, המבקש אינו חתום על הלוואה זו, ודבר זה מעיד כי היה פיגור בהלוואה כבר בסוף שנת 2009, שלישית, בעת הגשת התביעה נגד החייבת העיקרית בחודש מאי 2011 היה הפיגור בהלוואה נשוא התביעה נגד המבקש בשיעור כחמישה תשלומים, והחובה ליידע את הערב קמה תוך 90 יום מההפרה. מהעובדה שהחייבת העיקרית והערבה השניה שתיהן נכנסו לאיחוד תיקים (פרוטוקול, עמ' 2, שורה 12), אין לדרוש מהמבקש לטעון מה הנזק שנגרשם לו עקב אי ההודעה, והדברים ברורים. הטענה מתקבלת כטענת הגנה.

5.לא ניתן להעריך בשלב זה את טענת המבקשת בעניין מספר התשלומים ששילמה החייבת העיקרית עד שחדלה, באין דפי חשבון רציפים, ומאחר ולא ניתן לדעת מה היה עומק הפיגור בהלוואה כאשר ניתנה לחייבת ההלוואה ע"ס 30,000 ₪. העובדה שבחודש מאי 2011 היה בהלוואה מיום 27/1/09 רק פיגור של חמישה תשלומים, מהווה חיזוק לטענת המבקש ומצדיקה שמיעתה.

טענותיו האחרות של המבקש נדחו על ידי לגופן לעיל.

הסיכום הינו כי ניתנת למבקש רשות להתגונן בפני התביעה בטענות, שנדונו בסעיפים 1 עד 5 לעיל. תצהירו יהווה כתב הגנה בטענות אלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ