אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים בני ברק סניף פרדס כץ 12664 נ' קולשוב

בנק הפועלים בני ברק סניף פרדס כץ 12664 נ' קולשוב

תאריך פרסום : 30/03/2012 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
6961-08-10
26/03/2012
בפני השופט:
אהוד שוורץ

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בני ברק סניף פרדס כץ 12664
הנתבע:
מיכאל קולשוב

החלטה

זו בקשת רשות להגן, כנגד תביעה, בסדר דין מקוצר, ע"ס 51,877 ₪, שהגיש התובע בגין ערבות לחוב על פי ספריו.

לטענת המשיב (להלן:"הבנק"), המבקש ערב להלוואה בסך 50,000 ₪ שנטלה הגב' קובל סופיה (להלן:"החייבת") בהתאם למסמכי כתב התחייבות וערבות להחזרת הלוואה וטופס גילוי מידע לערב יחיד או מוגן, התחייב המבקש/ערב לפירעון מלא של ההלוואה והתחייב לשלם לבנק , כל סכום שיידרש ממנו מידי פעם על סכום ההלוואה. לטענת הבנק, משהחייבת לא עמדה בפירעון ההלוואה וניתן כנגדה צו כינוס נכסים במסגרת הליכי פשיטת רגל , הוגשה התביעה כנגד המבקש.

לטענת המבקש, החייבת הינה הבת של אשתו, שביקשה להצטרף לחשבון שלהם. לטענתו הוחתם על טופס ערבות בלא שידע על מה חותם, הוא אינו דובר את השפה העברית, ובמעמד החתימה, הפקיד דיבר עברית, ולא הוסבר לו בשפה הרוסית על מה חותם. וכאשר במעמד החתימה היה בטוח שמאשר את הצטרפותה לחשבון, ונאמר לו, שהוא מבצע את אותה פעולה שביצע בשנת 2006 יחד עם אשתו כאשר חתם על הצטרפות לחשבון משותף. עוד נטען, כי לא הודע לו שהחייבת נוטלת את הלוואה לצורך כיסוי חוב, ושהינו ערב להלוואה, ואם היה יודע לא היה מסכים לחתום. לטענתו מדובר בהטעיה ודין הערבות להתבטל.

הלכה ידועה היא, כי בשלב הדיון בבקשת רשות להתגונן, די לו למבקש אם יראה הגנה לכאורה להצדקת הבירור המשפטי (א. גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה שביעית, עמוד 310 ).

בשורה של פס"ד נפסק, כי בית המשפט יסרב להעניק לנתבע רשות להתגונן רק אם ברור על פניו ונעלה מספק כי אין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ראה: ע"א 6514/96 חניון המרכבה חולון בע"מ נ' עירית חולון, פ"ד נט(3) 41, 46). רק אם התברר לביהמ"ש, עקב חקירתו של הנתבע על תצהירו, כי הגנתו הינה "הגנת בדים", לא תינתן רשות להתגונן ( ראה: ע"א 620/06 חברת טימאט קאופמן סילבר נ' אטלי [פורסם בנבו).

הלכה זו סוכמה לאחרונה ע"י כב' השופט דנציגר בע"א 10189/07 עזרא ששון נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ [פורסם בנבו]

לאחר עיון בחומר שבתיק והדיון, אני מחליט ליתן למבקשת רשות להגן.

שוכנעתי כי למבקש טענות המהוות הגנה לכאורה וכנדרש בשלב דיוני זה.

אין מחלוקת, כי המבקש חתם על כתב הערבות. וכי הינו עולה חדש ואינו דובר את השפה העברית. (יצוין כי המבקש נחקר בליווי מתורגמנית). לטענתו, החייבת ביקשה להצטרף לחשבון הבנק שלו ושל אשתו "היא אמרה שאם ננהל חשבון משותף זה יקל עלינו" ( עמ' 2 לפרוטוקול), מאחר והגיע עם אשתו והחייבת, הוא לא שאל שאלות לפני שחתם לבנק, וטוען שלא הוסבר לו על מה חותם, והיה סבור, באמת ובתמים, שמדובר באישור הצטרפות לחשבון. לא ראיתי כי טענות המבקש בתצהיר נסתרו בבחינת הגנת בדים. ואני סבור, שבמישור היחסים שבין הבנק למבקש/ערב, יש מקום לברר במשפט, האם בנסיבות כאן זכאי המבקש להגנות כערב, וכן האם המשיב פעל על פי חובת הגילוי המוטלת עליו כלפי הערב/המבקש ובהתאם לחוק הערבות ולחוק הבנקאות (שירות ללקוח), ונוכח הפסיקה שהרחיבה את חובת הגילוי של הבנק לערב, ראה לעניין זה: רע"א 4373/05 עמירם אבן חיים נ' בנק עצמאות למשכנתאות ופיתוח בע"מ [פורסם בנבו]. בכללי השלב הדיוני יש להקל עם המבקש, ויובהר שאין הטענות נקיות מתמיהות וסימני שאלה, כאשר ככלל , אדם מוחזק כמבין ומסכים לחתימתו, ויכול ומדובר בטענות שבדיעבד. ומה עוד, שעולה לכאורה שהמבקש לא טרח לבדוק ולשאול בעניין. ואולם, בשקלול כל הנתונים והשיקולים לשלב זה, אני מחליט כאמור לעיל, והבירור הנדרש יתקיים במשפט.

לאור האמור לעיל ניתנת למבקש רשות להגן, לגבי המשך הדיון אני קובע :

1. תצהיר המבקש יהווה כתב הגנה.

2. הצדדים יגישו תצהירי עדות ראשית, ותיק מוצגים כדלקמן:

המשיב בתוך 45 יום מקבלתו החלטה זו.

המבקש בתוך 45 יום מקבלתו תצהירי המשיב.

3. באם מי מהצדדים מבקש להעיד אדם שאין באפשרותו להגיש תצהיר מטעמו, יגיש בקשה לביהמ"ש לזמנו לעדות ללא תצהיר, בצירוף הנימוקים הרלבנטיים.

4. נקבע לקד"מ ליום 29.10.12 שעה 9:00 .

חובת התייצבות על בעלי הדין עצמם למועד שנקבע.

המזכירות תשלח ההחלטה לב"כ הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ