אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים בית שאן 12717 נ' זריהן

בנק הפועלים בית שאן 12717 נ' זריהן

תאריך פרסום : 24/07/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
12357-10-12
18/07/2013
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בית שאן 12717
הנתבע:
פני זריהן

החלטה

העניין שבפני, בקשת הנתבעת למתן רשות להתגונן בפני תובענה אשר הוגשה כנגדה על ידי התובע, בסדר דין מקוצר.

התובענה

על פי המתואר בכתב התביעה, הנתבעת נתנה ערבותה להתחייבותו של בנה, יוסף זריהן, להחזרת הלוואה אשר נטל מהתובע, ביום 6.7.2009.

התובע מתאר כי הלווה לא עמד בתשלומי ההלוואה כסדרם, ובהתאם ננקט כנגדו הליך משפטי, ניתן כנגדו פסק דין, נפתח תיק הוצאה לפועל שמספרו 02-66433-10-3, וביום 7.9.2012, כמעט 20 חודשים לאחר תחילת הליכי הוצאה לפועל כנגד הלווה, ניתן אישור רשמת ההוצאה לפועל כי מוצו ההליכים כנגד הלווה, וניתן לנקוט בהליך משפטי כנגד הערבה.

עוד מפרט התובע כי יידע את הנתבעת בדבר נקיטת ההליך מול הלווה העיקרי, מיד עם נקיטתו. לכתב התביעה צורף כתב ההתחייבות והערבות, וטופס גילוי מידע לערבה/הנתבעת.

טענות הצדדים

הנתבעת הגישה בקשה למתן רשות להתגונן, במסגרתה טענה כי התובע באמצעות עובדיו, נהג בחוסר תום לב עת הוחתמה על כתב הערבות – שכן לדבריה התובע האיץ בה לחתום על כתב הערבות לאחר ש- 10 המחאות אשר נמשכו מחשבונה סורבו, וחשבון הבנק עמד בפני הגבלתו. משמע, התובע היה מודע לחוסר יכולתה לשמש כערבה טובה למחרת יום החתימה על הערבות, והאיץ בה לחתום על כתב הערבות תוך שהוא יודע שיהא לו קשה (וכמעט בלתי אפשרי) להיפרע ממנה – זאת גם בשים לב להשתכרותה הנמוכה.

עוד ציינה הנתבעת, כי לגישתה התובע ונציגיו התרשלו בכך שהעניקו ללווה העיקרי אשראי בהיקפים ניכרים ללא כל הצדקה, ולדבריה חתימתה על כתב הערבות היה ניצול ציני של רצונה של הנתבעת לגונן על בנה. כמו כן העלתה הנתבעת טענות באשר לקבלת מכתבי ההתראה בנוגע לאי העמידה של הלווה העיקרי בהתחייבויתיו.

התובע התבקש להשיב לבקשה למתן רשות להתגונן, ולדבריו, בקשתה של הנתבעת הכילה נתונים שגויים ומוטעים, המעמידים את הבקשה כולה במעמד של "הגנת בדים". לדברי התובע, הנתבעת מציינת שמועד חתימתה על כתב הערבות, היה מושפע מהגבלת חשבונה אשר הייתה צפויה תוך זמן קצר לאחר מכן, ואולם התמונה אינה שלמה, מבלי להבהיר כי אותה הלוואה הייתה הלוואת הסדר אשר הוענקה ללווה העיקרי לאור הלוואה קודמת אשר ניתנה לו זמן ממושך קודם לכן – אשר גם היא לא נפרעה, וגם לגביה ניתנה ערבותה של הנתבעת; לפיכך, סבור הוא שטענתה של הנתבעת אינה שלמה ואינה מדויקת, ולמעשה הנתבעת מלינה על כך כי לבנה ניתנה הזדמנות נוספת להגיע להסדר בקשר לחיוב שלא עמד בו – וחיוב אשר גם לו, תקופה ממושכת קודם לכן, ניתנה ערבותה.

לאחר שנחקרה הנתבעת, הסכימו הצדדים על המצאת מסמכים נוספים לצורך ביאור המחלוקת שביניהם, ועל סיכום טענותיהם בכתב.

דיון והכרעה

לאחר בחינת טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דינה של הבקשה למתן רשות להתגונן להידחות, ואבהיר טעמי:

בכל הנוגע לטענה הנוגעת לאי משלוח התראות למען הנכון, סבורני כי הטענה נטענה בשפה רפה, וללא תימוכין. התובעת ניסתה לעשות שימוש בעובדה כי ישנו יותר משם אחד לכתובת מגוריה, על מנת לציין שלא קיבלה ההתראות, ואולם לאחר עיון בכתב הערבות (נספח "א" לכתב התביעה) עולה כי הנתבעת תרמה לדבר. בנה של הנתבעת מתגורר עמה, וכתובתו ע"ג כתב הערבות "רח' המעפילים 1573 בית שאן", ובסוף אותו מסמך נרשמה כתובת הנתבעת "שכ' טירת צבי 1573 בית שאן". יתר על כן, מוצג ת/1 היה אישור המסירה של אותו מכתב אשר קבלתו הוכחשה (עמ' 2 לפרוטוקול שורה 14), ולפיכך טענה זאת הייתה חסרת שחר.

בכל הנוגע להשתלשלות ההלוואות, הבהיר התובע, כי בתחילת הדרך, הוענקו ללווה העיקרי שתי הלוואות (האחת ע"ס 12,000 ₪ והאחרת ע"ס 15,000 ₪), ומשלא עמד הלווה העיקרי בהחזרת האשראי שנטל, הועמדה לו הלוואת הסדר ראשונה בסך 35,000 ₪, ולאחר שלא עמד בהשבתה, נחתמה הלוואת ההסדר השנייה, שהיא נשוא תובענה זאת.

יוצא, אם כן, כי גם אם לא הייתה הנתבעת חותמת על כתב ערבות זה, חבותה לא הייתה משתנה כלל ועיקר, שכן ככל שהייתה מסרבת לחתום כערבה, לא הייתה מוענקת אותה הלוואה, והנתבעת הייתה נדרשת ממילא לפרוע ערבותה הראשונה; והרי ללא הסדרת האשראי באותו מועד, היה מועמד אותו אשראי לפירעון מיידי – כך שהתובע והנתבעת היו עומדים באותו המקום, רק בשלב מוקדם יותר.

לא מצאתי לפיכך לייחס משמעות או חשיבות של ממש לטענה כי מתן הערבות היה פגום לאור הגבלת החשבון הקרובה, שהרי הערבות הקודמת אשר הוענקה, הייתה זמן ניכר קודם לכן.

אוסיף לאמור, בהקשר לטענה כי בהחתמתה של הנתבעת היה משום עושק או הפעלת לחץ לא הוגן (או ניצול רצונה לגונן על בנה), כי הנתבעת כלל לא פנתה לתובע להשיג על נסיבות החתמתה כערבה, אלא רק לאחר שנתבעה מכח ערבותה; והרי הנתבעת הייתה מודעת למצבו הכספי של בנה תקופה ממושכת, ומדוע לא פנתה בכתב משך למעלה משנתיים מאז חתימתה על כתב הערבות ועד למועד נקיטת ההליך כנגדה ?

מצופה כי אדם אשר הוחתם על התחייבות חוזית שיש בה משום עושק או כפייה, להודיע על בטלות אותה התחייבות או להשיג עליה, מיד לכשמבשילה ההזדמנות לעשות כן, ובהזדמנות הראשונה. יכולה הייתה הנתבעת לפנות מיד לאחר תחילת ההגבלה על חשבונה, ולהודיע על בטלות ערבותה, או להעלות טענה כלשהיא בהקשר זה. הנתבעת בחרה במקרה זה להחריש עד יעבור זעם, ובחלוף יותר משנתיים, נזעקת היא בשל אשר בוצע, ועליו לא התריעה ולא פנתה. בכך שמטה הנתבעת, לגישתי, את הקרקע תחת לטענת העושק/כפיה מטעמה.

טענה נוספת אשר העלתה הנתבעת, הייתה נושא מתן האשראי הפרוע, כדבריה, ללווה העיקרי, ככזה המצדיק מתן רשות להתגונן, שכן לכאורה, סבורה הנתבעת כי הבנק לקה ושגה עת שהעניק אשראי ללא הצדקה ללווה העיקרי, באופן אשר לגישתה יכולה טענה זאת לשמש כטענת הגנה בפני התובענה כנגדה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ