אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הפועלים אחוזה בע"מ נ' פרץ

בנק הפועלים אחוזה בע"מ נ' פרץ

תאריך פרסום : 18/05/2014 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום חיפה
34387-10-13
12/05/2014
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים אחוזה בע"מ
הנתבע:
אלי פרץ

החלטה

העניין שבפני, התנגדות הנתבע בפני תובענה אשר הוגשה כנגדו כתובענה לסכום קצוב ללשכת ההוצאה לפועל.

התובענה אשר הוגשה הינה תובענה כספית ע"ס 49,463 ₪, ונובעת מיתרת חובה בלתי מסולקת אשר נותרה בחשבונה של אמו, הגב' י. חזות, המצויה כיום בהליך של פשיטת רגל, כאשר לכאורה הנתבע העניק ערבותו לחיובי הלווה העיקרית.

הנתבע התנגד לתובענה. לטענת הנתבע, נפלו פגמים בהמצאת התראה בטרם נקיטת ההליכים וכן בהמצאת כתב התביעה לידיו; לגופו של עניין טען הנתבע כי כאשר נקרא לחתום כערב להלוואת אמו, כוונתו הייתה לערוב לחיוב ע"ס 9,000 ₪, אולם שוכנע על ידי נציגת התובע כי יחתום כערב להלוואה בסדר גודל גבוה יותר, מבלי שקיבל מלוא הפרטים וההסברים בהקשר זה, תוך שהוא חשוף להטעיה מצד נציגת הבנק; בהקשר זה טוען הנתבע כי התובע הפר את החובות המוטלות עליו, ובהן חובת הגילוי וחובת היידוע (שכן לא נמסרו לו כל הסיכונים הרלוונטיים, ולא גולה לו האם הלווה עומדת בהתחייבויותיה השוטפות אם לאו בטרם הענקת ערבותו), כמו גם חובת היידוע מרגע שהלווה העיקרית לא עמדה בהתחייבויותיה ובכך נגרמו לו נזקים בדרך שנמנעה ממנו היכולת להקטין נזקיו או לבוא בדברים עם הלווה העיקרית.

אקדים ואציין, כי בכל הנוגע לפגמים הנטענים בנוגע להתראה ולכתובת הרשומה על כתבי הטענות, דינן של הטענות להידחות. התובע מסר הודעתו לכתובת שהייתה נקובה בתעודת הזהות של הנתבע, וזאת הכתובת אשר נרשמה על גבי כתב ההתחייבות והערבות להחזרת הלוואה; כאשר הנתבע מאשר שתעודת הזהות שלו צולמה במעמד החתימה, בה נרשמה הכתובת ברח' זלמן שניאור בחיפה (עמ' 2 לפרוטוקול שורות 10-15), הרי שככל שלא הודיע על מעבר לכתובת אחרת, התובע יצא ידי חובתו, ובכל מקרה, לא ניתן לראות בכך פגם מהותי השולל תקינות ההליך לחלוטין.

בכל הנוגע לטענות אשר הועלו לגופו של עניין התובע השיב כי הטענה בדבר הטעיה והפעלת לחץ נפשי במועד החתימה, מדובר בטענה כללית וסתמית, שאינה מפורטת דיה, וככל שהנתבע נכנע ללחציה של אמו, הרי שאין לו מה להלין על הבנק; עוד מציין התובע כי במסגרת מסמך הגילוי לערב, הודע לנתבע כי הוא חותם על ערבות לחיוב קיים ולא לחיוב חדש, ולגבי כלל הטענות, משהועלו ללא כימות כלל, דינן של הטענות להידחות.

לאחר בחינת טענות הצדדים, מצאתי כי יש לדחות את ההתנגדות, בהיעדר טענות הגנה היכולות לשמש כמגן בפני התובענה;

בכל הנוגע לטענה בדבר קיום פגמים טכניים בהליך, התייחסתי לעיל לטענות, ובכל מקרה, לאור המסירה אשר התבצעה בפועל, אני רואה את הפגם – ככל שקיים, נרפא לחלוטין.

בכל הנוגע לטענה כי הבנק הפעיל על הנתבע לחצים נפשיים, הנתבע העיד כי המסמכים היו מוכנים עוד בטרם הגיע לחתום, משמע, מדובר היה בסכום הלוואה אשר סוכם בין נציגת הבנק לבין הלקוחה – שהיא אמו. הנתבע מציין בעדותו שהחתימה התרחשה בצורה מהירה ומזורזת (עמ' 2 לפרוטוקול שורות 24-28).

ודוק: כאשר הטפסים מוכנים מראש והחתימה היא מהירה וזריזה, ברי כי לא הבנק הוא זה אשר הפעיל "לחצים נפשיים", אלא אמו של הנתבע, במצוקתה, היא זאת אשר עשתה כן. גם אם הייתה הטעיה, והנתבע אשר בטרם ההגעה שוחח עם אמו ואמרה לו שיחתום כערב להלוואה בסך 9,000 ₪, אולם הגיע במצב בו כל המסמכים היו מוכנים – הרי שההטעיה לא הייתה מטעם התובע אלא מטעם אמו.

בכל הנוגע לטענה כי התובע לא יידע את הנתבע אודות אי עמידת אמו בהלוואה אשר נטלה, ובכך נמנע ממנו להקטין את נזקיו, סבורני כי מדובר בטענת סרק, שאינה מכומתת, ולכל היותר יכולה להיות מכוונת לריבית אשר נגבתה מאותו מועד ועד הגשת התובענה; הרי ברי כי ביום תחילת ההפרה היה הנתבע ערב למלוא החיוב, משמע, הקטנת הנזק נטענה מן השפה ולחוץ.

בכל הנוגע לטענה כי הנתבע הופתע, רק לאחר מעשה, לגלות כי חתם על ערבות לחיוב קיים, הרי שהדברים נשללים מכח מסמך הגילוי לערב. הנתבע אישר כי קיבל את המסמך, אולם לא קרא הכל (עמ' 2 שורות 28-30), ולא ראיתי בטענה משום הגנה אפשרית בפני התובענה.

נותרנו, אם כן, עם הטענה כי הבנק הסב לנתבע נזקים עת שלא התריע בטרם נקיטת ההליך, שאז היה בא בדברים עם אמו ומשכנע אותה לשלם את החיובים להם ערב; טענה זאת אין בה ממש, מקום שהאם נקלעה להליך של פשיטת רגל; ככל שהוכנעה בידי חובותיה, הרי אם היה הנתבע משכנעה לשלם חיוב לו הוא ערב, מקדם היה העדפת נושים המיועדת לשחרר את הערבים לחיובי פושטת הרגל, וברי כי מדובר במצב היפותטי – שכם אם לאם הייתה היכולת לשלם החיוב או להפנות משאבים לכיסויו, לא הייתה מגיעה עד הליך של פשיטת רגל.

נפסק, כי ככל שהנתבע מציג הגנה לכאורה, יש ליתן לו רשות להתגונן, מבלי לבדוק כיצד יצליח להוכיח הגנתו או מהו טיב ראיותיו. עם זאת, מבקש הרשות להגן נדרש להגיש תצהיר הנכנס לכל פרטי העובדות עליהן הוא מבסס את טענת הגנתו (ע"א 6514/96 חניון המרכבה חולון בע"מ נ' עירית חולון נג(1) 390, 400).

על המבקש רשות להתגונן להראות בתצהירו תשתית עובדתית מלאה לכל אחת מטענותיו, שהרי לימים ישמש הוא, ורק הוא, כתב הגנה בתיק (ע"א 594/85 זהבי נ' מגרית בע"מ מב(1) 721).

בע"א 2242/10 מ. ציג בע"מ נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ, ניתן ביום 21/12/2011 [פורסם במאגר "נבו"] חזר לאחרונה בית המשפט העליון ואישר את ההלכה בעניין זה, וקבע כי: "...המבקש רשות להתגונן מפני תביעה בסדר דין מקוצר אינו רשאי להסתפק בטענות כלליות בתצהירו, ועליו לציין את פרטי העובדות שעליהן מבוססות טענות ההגנה שלו. זאת בהתאם לכלל שעל המבקש רשות להתגונן להתכבד ולפרט את מהות הגנתו"

ובמקרה דנן, התצהיר הינו כללי וסתמי; הנתבע טוען להפרת חובת היידוע והגילוי, מקום בו קיבל המידע הרלוונטי על פי פסיקת בתי המשפט; הנתבע טוען להפעלת לחצים נפשיים, אולם במסגרת עדותו ציין כי ככל הנראה מדובר בפעולה של אמו; הנתבע טוען לנזקים מכח אי מסירת הודעה מקום בו החיוב לא כובד, ולנזקים מכח אי קבלת התראה, אולם אינו מכמת נזקיו (וגם אם היה מכמתם, מדובר בחלק מינורי של חיובי הריבית); הנתבע טוען כי יכול היה לפנות ללווה העיקרית על מנת שתפרע החיוב, אולם מתעלם הוא מכך כי על פי דין מנועה הייתה מלעשות כן, וכלכלית אין ביכולתה לעשות כן, כל זאת בשל הליך פשיטת הרגל.

לאור כל האמור לעיל, מצאתי לנכון לדחות ההתנגדות.

לא מצאתי לנכון לחייב הנתבע בהוצאות ההליך.

אני מורה על דחיית ההתנגדות וחידוש הליכי הוצאה לפועל בתיק 02-34460-13-9.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ