אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק המזרחי סניף חפץ חיים נ' אבי יהודאי ואח'

בנק המזרחי סניף חפץ חיים נ' אבי יהודאי ואח'

תאריך פרסום : 14/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
43227-05
10/01/2012
בפני השופט:
צבי כספי

- נגד -
התובע:
בנק המזרחי טפחות בע"מ
הנתבע:
1. אבי יהודאי
2. ברוך יהודאי
3. מרדכי יהודאי
4. רבקה יהודאי
5. יצחק משה

החלטה

הנתבע מס' 1 [ להלן: "אבי" ] הוא החייב העיקרי בתביעה שהוגשה על ידי הבנק התובע ב"סדר דין מקוצר" נגדו ונגד 4 ערבים, הם הנתבעים 2 עד 5, אשר ערבו לו על פי שתי ערבויות: האחת לטובת הלוואה בסכום של -.100,000 ₪ והשנייה לטובת הלוואה בסכום של -.175,000 ₪ [ להלן: "הלוואת 100" ו "הלוואת 175" בהתאמה ].

הנתבעים 4, 5 ערבו רק לפירעונה של הלוואת 100 יחד עם נתבע 2; הנתבעים 2 ,3 ערבו לפירעון הלוואת 175.

נושאים אלה אינם שנויים במחלוקת; התביעה הוגשה כאמור ב"סדר דין מקוצר" ובהחלטתי מיום 14.12.2009 ניתנה לנתבעים רשות להתגונן בשתי טענות בלבד: האחת הטענה כי הלוואת 175 נועדה לפרוע את הלוואת 100 וכך היה בפועל; השנייה נוגעת לחיובי הריבית בהם חייב הבנק את ההלוואות הנ"ל לאורך תקופה ארוכה בה השתהה מלהגיש את תביעתו.

ככל שהורחבה חזית ההגנה בתצהירי הנתבעים או סיכומיהם אין היא נידונה על ידי ואין לה משמעות לעניין פסק דין זה.

שלא כטענת ב"כ הנתבעים בסיכומיו [ סעיפים 2, 3 לסיכומים ] "נטל ההוכחה" [ הכוונה היא כמובן ל"נטל השכנוע" ראה: ע"א 6160/99 נתן דרוקמן ואח' נ. בית החולים "לניאדו" ואח' פד"י נה3 עמ' 117 ] אינו מוטל על הבנק שאינו צריך להוכיח את תביעתו שכן זו נראית כמוכחת לאור ההחלטה בדבר מתן הרשות להתגונן ונושאיה; על הנתבעים הנטל לשכנע את בית המשפט בטענות ההגנה שלהם העומדות, לכאורה, בסתירה להסכמים כתובים ושהן בעיקרן טענה לפירעון החוב [ חלקית לפחות ] שהנטל להוכיחן מוטל עליהם [ ראה: קדמי, "על הראיות" חלק ד' עמ' 1746 ואילך ].

נטל זה לא הורם.

מדפי החשבון של הבנק שצורפו לתצהירו של אבי וכן לתצהירי נתבעים נוספים [ נספחים ז' עד ט' לתצהירה של הנתבעת מס' 4 ] עולה כי עובר להזרמת הלוואת 175 לחשבונו של אבי, היה החשבון ביתרת חוב, ככל הנראה מפיגורים בהחזרי ההלוואות, בסכום של קרוב ל -.100,000 ₪.

לאחר ההזרמה של ההלוואה, המשיך החשבון לצבור יתרת פיגורי הלוואות, גם בגין הלוואת 100 במשך תקופה ארוכה; לאמור, במשך תקופה ארוכה המשיכה הלוואת 100 להיפרע לכאורה על ידי חיוב החשבון.

לא ניתן על כן לקבל שבמתן הלוואת 175 נפרעה הלוואת 100.

אבי סרב להתייחס בחקירתו הנגדית לדפי החשבון הנ"ל או לכל מסמך אחר וחקירתו הנגדית הייתה חסרת ערך, והדבר אינו נאמר לזכותו [ ראה "התשובה", אם אפשר לקרוא לה כל, לשאלה בעניין חיובי החשבון בתשלומי הלוואת 100 כאמור לעיל בעמ' 7 לפרוטוקול שורות 12 עד 16 ].

משלא עמדו הנתבעים בהוכחת הטענה כי הלוואת 175 פרעה את הלוואת 100, אין להם הגנה בנדון זה.

אשר לטענת השיהוי; אין חולק על כך שהחל מיום 4.2.01 חדל חשבון הבנק של אבי מפעילות [ סעיפים 9.א, 9.ב לתצהירו של עובד הבנק מר יעקב אייס (להלן: "אייס"); סעיף 17 לסיכומי טענות הנתבעים ].

אין חולק על כך שהתביעה הוגשה ביום 17.8.05, כך שחלפו שלוש וחצי שנים [ ולא ארבע וחצי שנים כפי האמור בסעיף 18 לסיכומי טענות הנתבעים ] מאז קמה עילת התביעה לבנק [ הצדדים רואים, ככל הנראה, את מועד הפסקת הפעילות בחשבון כמועד היווצר עילת התביעה של הבנק ] ועד הגשת התביעה, ותקופה זו נחזית בעיני הנתבעים כתקופת שיהוי.

אכן, הבנק התמהמה בהגשת התביעה ונראה לי כי הסיבות שמוצא הבנק לכך, כמו פניות של אבי ללשכת שר העבודה או להנהלת הבנק [ סעיפים 9.ג עד 9.ג לתצהירו של אייס ] אין בהן כדי להצדיק או להסביר השתהות זו.

לא כל כולו של זמן זה ראוי לכינוי "שיהוי"; גם אם מקובל עלי שעל הבנק לנקוט צעדים משפטים בזמן סביר, על מנת למנוע הצטברות של ריבית יתרה, עדיין עומד לרשותו אות פרק זמן ויש להבין שעניינו של נתבע זה או אחר, אינו הדבר העיקרי שמעסיק את גורמי הבנק או אפילו את באי כוחו להם נמסרת התביעה.

לכן, זמן סביר בעיני אינו פוחת משנה וחצי; את השתהותו של הבנק, שאותה מוכן אני לראות כ"שיהוי" אני מסכם לתקופה של שנתיים.

לעניין אותם שנתיים, מתוך כלל התקופה, היינו שנתיים המתחילות לאחר עבור שנה וחצי מיום 4.2.01, לא יהיה הבנק זכאי לריבית על פי החוזה אלא רק לריבית והצמדה כדין, לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה, תשכ"א – 1961 [ ראה הצהרת ב"כ הבנק בעמ' 5 לפרוטוקול ] וחישוב פסק הדין יעשה על פי כך.

לאור האמור לעיל, אני מקבל את התביעה, כפוף לעניין חישוב הריבית כפי שלעיל.

החלטה זו תושלם לפסק דין לאחר שיעשה חישוב הריבית הנכון על ידי הבנק ויוגש טופס מתאים אשר יכלול את פרוט הסכום המלא המגיע לבנק ליום החלטה זו, ויכותר כ"פסק דין" ובמסגרתו גם אפסוק את שכר טרחת ב"כ הבנק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ