אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק המזרחי טפחות בע"מ נ' מדר מעין

בנק המזרחי טפחות בע"מ נ' מדר מעין

תאריך פרסום : 30/06/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
3884-09,5478-09
30/06/2010
בפני השופט:
תמר בר-אשר צבן

- נגד -
התובע:
בנק המזרחי טפחות בע"מ
הנתבע:
מדר מע י ין
פסק-דין

בא-כוח התובע: עו"ד יהודה שניויס

בא-כוח הנתבעים: עו"ד אסעד מזאווי

פסק דין

התובע הגיש להוצאה לפועל שתי בקשות לביצוע שטר בקשר לשני שיקים, כל אחד על סך 10,000 ₪. בקשה אחת (תיק הוצל"פ ירושלים 03-30436-08-5) הוגשה נגד הנתבעת 1 (מעיין מדר), ובקשה שנייה (תיק הוצל"פ ירושלים 03-31095-08-5) הוגשה נגד הנתבעת 2 (דגן סוכנות לביטוח), שהיא בבעלות הנתבעת 1.

הנתבעות הגישו התנגדויות לבקשות, שנתמכו בתצהירו של מר זהר מדר, בעלה של הנתבעת 1 ומנהלה העסקי של הנתבעת 2. הליכי ביצוע השטרות עוכבו על-ידי ראש ההוצאה לפועל וההתנגדויות נדונו בבית משפט זה, לפני סגן הנשיא כבוד השופט שמעון פיינברג. בהחלטותיו (מיום 15.3.2009 ומיום 11.5.2009) התקבלו ההתנגדויות, ונקבע שהתובענות תתבררנה בהליך של סדר דין מהיר. בהחלטה האחרונה, הוחלט על איחוד שתי התובענות.

ביום 17.6.2010 נחקרו המצהירים מטעם הצדדים על תצהיריהם, וכן נשמעו סיכומי טענות הצדדים.

א.עיקר העובדות ותמצית ראיות הצדדים

2.על-פי האמור בתצהירו של מר זהר מדר, בינו לבין חברת נחן בנייה ופיתוח בע"מ נערך הסכם עבודה, שלפיו התחייבה חברת נחן לבצע עבודות שיפוץ כללי במשרד של הנתבעת 2 ובדירתו הפרטית, הצמודה למשרד. על-פי המוסכם, נקבע שהתמורה עבור השיפוץ תהיה בסך של 100,000 ₪, שתשולם בעשרה תשלומים. במעמד חתימת ההסכם מסר מר מדר למר חיים כרמונה, נציג חברת נחן, עשרה שיקים, כל אחד בסך של 10,000 ₪. חמישה שיקים נמשכו מחשבונה של הנתבעת 1, שאחד מהם, מיום 28.10.2008, הוא נושא התביעה בת"א 3884/09, וחמשת האחרים נמשכו מחשבונה של הנתבעת 2, שאחד מהם, מיום 20.10.2008, הוא נושא התביעה בת"א 5478/09.

בשלב מסוים, ולאחר שחמישה שיקים כבר נפרעו, חזרו זהר מדר והנתבעת 1 משהות מחוץ לישראל, ונדהמו לגלות שחברת נחן לא ביצעה כל עבודה, ואף לא סיפקה חומרי בניה לביצוע השיפוצים. ניסיונות שעשה מר זהר מדר להידבר עם נציג נחן, כרמונה, לא צלחו, ולכן נתן מר מדר לבנק הנמשך הוראת ביטול לגבי חמשת השיקים שטרם נפרעו. לדבריו, נציגי נחן נעלמו והעבודה לא בוצעה.

בחקירתו הנגדית הוסיף מר מדר כי התנהלותו של כרמונה לא עוררה את חשדו, וכי רק לאחר שנוכח לדעת שלא בוצעו עבודות השיפוצים, התקשר אליו וגם פנה אל הבנק וכן ערך בירור דרך האינטרנט, ובאמצעים פשוטים גילה "שהוא בבעיה" (עמ' 8 בפרוטוקול).

3.מטעם התובע (להלן גם – הבנק) הוגש תצהירו של מר דוד רוזמן, שהיה עד לאחרונה מנהל סניף של התובע באלון שבות, שבו נוהל חשבון הבנק של חברת נחן. לפי האמור בתצהירו, שנתמך במסמכים שונים לאימות הדברים, ביום 28.7.2008 הופקדו על-ידי חברת נחן חמישה שיקים, ששניים מהם הם השיקים נושא התביעות הנדונות. חמשת השיקים סוחרו לבנק לניכיון כשיקים שתאריך פירעונם חל במועד מאוחר יותר, והבנק זיכה את החשבון של נחן בגין שיקים אלו, בניכוי הריבית בגין הניכיון, כמוסכם בין הבנק לנחן.

על-פי רישומי הבנק, במועד ניכוי השיקים הייתה יתרת חובה בחשבון הבנק של נחן בסכום העולה על סכום השיקים (145,870 ₪), ועם הפקדת השיקים וזיכוי החשבון של נחן, הוקטנה יתרת החובה בהתאם (והועמדה על סך של 91,800 ₪).

ביום הפירעון של כל אחד מחמשת השיקים, הוצגו השיקים לבנק הנמשך, אך אלו לא כובדו על-ידו אלא סורבו תוך ציון "נה"ב" (נתקבלה הוראת ביטול).

4.בחקירתו הנגדית הוסיף מנהל סניף הבנק פרטים נוספים על אודות חברת נחן, חשבון הבנק שלה ומידת היכרותו את מר ניזאר בזיאן, בעל המניות של נחן וכרמונה. כך עלה שכרמונה היה ערב להתחייבויותיה של נחן, וכי שניהם היו פעילים בחברה ובהפעלת החשבון, שפעל במשך כשנה עד שנה וחצי. בשל אופי פעילותה של החברה, רוב השיקים שהופקדו בחשבונה היו דחויים, אך הופקדו גם כספים במזומן (עמ' 3 בפרוטוקול).

באשר לאפשרות לקבל מידע בעניין בעלי חשבון שהם פושטי רגל או מוגבלים, אמר מנהל הסניף כי לפני כחצי שנה התחבר הבנק למערכת BDI המספקת מידע מסוג זה לפי מספר החברה. קודם לכן התקבל מידע רק מבנק ישראל, ובעבר ניתן היה לקבל מידע מסוג זה רק ביחס ליחידים. אם לא התקבלו התראות כלשהן, ולא התקבל מידע שאדם הוא פושט רגל, הוא יכול היה לפתוח חשבון בנק. בעת פתיחת החשבון של חברת נחן והחתמת כרמונה כערב, לא היה מידע שהוא פושט רגל. עוד אמר שכרמונה עצמו לא היה בעל חשבון בנק בסניף, אך לבניו היו חשבונות בסניף (שם, עמ' 5).

מנהל סניף הבנק אישר שהיו לו קשרים כלשהם עם כרמונה ונזאר בזיאן. כך למשל אישר שחברת נחן פיקחה על עבודות שיפוצים שנעשו בביתו הפרטי במודיעין, וכי לשם כך הגיעו לביתו פעמיים או שלוש (שם, עמ' 6-5). כך גם אישר שרכש מהם אופניים לילדיו ושילם עבורם במזומן. לדבריו, כרמונה ונזאר בזיאן הסבירו שהם זקוקים לאשראי בשל פתיחת מסעדה בעטרות, המופעלת על-ידי נחן, והוא אכן ביקר שם פעם אחת עם אחד מעובדי סניף הבנק שטיפל בחשבון הבנק של נחן. לעומת זאת, הכחיש שנשלחו אליו מהמסעדה משלוחי אוכל (שם, עמ' 6).

מנהל הסניף אישר שאכן בשנת 2008 היה החשבון של חברת נחן ביתרת חובה שנעה בין 50,000 ₪ ל-70,000 ₪, וכי יתרת החובה הלכה וגדלה, אך לא זכר מה הייתה מסגרת האשראי שאושר לחשבון בכל נקודת זמן (שם, עמ' 7).

5.אין מחלוקת שחשבון הבנק של חברת נחן נפתח ביום 22.4.2008, וכי בעת פתיחתו חתם כרמונה על ערבות בסך 250,000 ₪, להבטחת חיובי נחן.

ממכתב ששלח האפוטרופוס הכללי והכונס הרשמי אל כרמונה ביום 13.3.2008, עולה שביום 31.12.2007 ניתן נגדו צו כינוס בתיק פש"ר 4179/07 בבית המשפט המחוזי בירושלים (נ/1). עוד נאמר כי הדיון בבית המשפט בעניין הכרזתו פושט רגל נקבע ליום 11.12.2008. אולם לא הובאה כל ראייה שאמנם הוכרז פושט רגל, ואם הוכרז, אזי מתי היה זה.

ב.השאלות הטעונות הכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ