אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק המזרחי טפחות בע"מ נ' אנשל ואח'

בנק המזרחי טפחות בע"מ נ' אנשל ואח'

תאריך פרסום : 16/04/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1635-09
15/04/2010
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
התובע:
1. חיל אברהם
2. עו"ד

הנתבע:
בנק המזרחי טפחות בע"מ

החלטה

1.לפני בקשת הנתבע 4 (להלן- המבקש) לדחייה על הסף של התביעה שהוגשה נגדו על ידי הבנק המשיב (בש"א 17452/09) מחמת היעדר סמכות עניינית לבית משפט.

טענות הצדדים

2.הסעדים המבוקשים בכתב התביעה הם לאכיפת משכנתא, רישום משכנתא ומימוש משכון, כאשר סעדים אלה מבוקשים נגד נתבעים אחרים, ומצויים בסמכותו הייחודית של בית המשפט המחוזי. הסעד היחיד הנטען נגד המבקש הוא סעד כספי על סך 521,376 ₪ כאמור בסעיף 29 ז' לכתב התביעה, בהסתמך על עילות שונות, כמפורט בכתב התביעה (סעיף 26.3).

בין היתר, נטען כי המבקש אחראי כלפי הבנק להצגת מצגי שווא לפיהם הוא מטפל בהסכם מכר המקרקעין דנן אף שלא טיפל בעסקה; לא הסביר לנתבעת 1 (המוכרת) את מהות העסקה ותוצאותיה; ידע או שעצם עיניו מהעובדה כי העסקה נשוא הסכם המכר הינה עסקת מרמה וקנוניה למראית עין; סייע במעשיו ובמחדליו למעשי המרמה של הנתבעים האחרים ועוד. משכך, נטען כי המבקש אחראי כלפי הבנק במלוא סכום ההלוואה שניתנה, כולל ריבית פיגורים והוצאות.

3.לטענת המבקש, לבית המשפט המחוזי אין סמכות עניינית לדון בתביעות שהסעד המבוקש בהן מסור לסמכות העניינית של בית המשפט השלום אף שהסעדים האחרים בתביעה מסורים לסמכות בית המשפט המחוזי. הלכה פסוקה היא כי בנסיבות אלו אין לתובע אלא לפצל תביעתו ולהגישה בשני בתי המשפט המוסמכים, כל אחד בעניינו.

4.לטענת הבנק, בדין צירף את המבקש כנתבע בתובענה לאכיפת ההתחייבות לרישום משכנתא. המבקש נטל חלק פעיל ביצירת מצג כלפי הבנק בקשר עם העסקה, בין היתר באמצעות התחייבות הנתבעת 1 לרשום משכנתא לטובת הבנק, אשר נחתמה בפני המבקש ואומתה על ידו.

הבנק טען כי המבקש פעל כשלוח של הנתבעים 1- 3 או מי מהם, ובהתאם לחוק השליחות ולפסיקה, ככל שיימצא כי פעל ללא הרשאה או חרג ממנה, הרי שהבנק, שלא ידע על כך, זכאי לתבוע את המבקש כנתבע חלופי לנתבעים 1- 3 ולהשית עליו את נזקיו.

לחלופין נטען כי מטעמי יעילות הדיון אין להורות על פיצול התביעה. טענות הנתבעת 1 כי במעמד החתימה על כתב ההתחייבות בפני המבקש לא הוסבר לה דבר על מהות המסמכים, ומנגד הכחשת המבקש כי הוא אחראי צריכות להתברר בפני בית משפט זה ולא ניתן לפצלן באופן מלאכותי.

להכרעתי

5.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ביחס לשאלת פיצול הסעדים ו/או העברת הדיון בסעד הכספי המבוקש לבית המשפט המוסמך לכך, ראיתי לקבל את עמדת המבקש, עם כל הקושי וההכבדה שנוצרים כתוצאה מהמצב המשפטי שנוצר במקרים מסוג זה.

6.ראשית, אומר כי אינני מקבלת את טענת הבנק בתגובתו לפיה בטרם מתן החלטה בבקשה דנן יש לקבל עמדת שאר הצדדים לתובענה, לרבות הנתבעת 1, ביחס לשאלת סילוקה מחמת חוסר סמכות. הצדדים הרלוונטיים לבקשת הסילוק על הסף הינם המבקש והבנק, ואין חשיבות גם לא צורך בקבלת עמדת בעלי הדין האחרים מאחר שאין בה כדי להעלות או להוריד מן התוצאה הסופית המתחייבת בנסיבות העניין; לא רק זאת אלא שהנתבעת 1 לא הגישה הודעת צד ג' נגד המבקש ומשכך טענות הבנק בסעיפים 3- 4 לתגובה אינן רלוונטיות.

7.הסמכות העניינית של בית המשפט נקבעת על פי מבחן הסעד אליו עותר התובע, להבדיל ממבחן מהות הסכסוך (ע"א 27/77 טובי נ' רפאלי; ע"א 8130/01 מחאג'נה נ' אגבאריה, (2003)).

8.בענייננו, כטענת המבקש וכפי שעולה מכתב התביעה, הסעד היחיד המבוקש נגדו הוא סעד כספי - לחייבו במלוא סכום ההלוואה בסך 521,376 ₪ ליום 20.7.09, בתוספת ריבית הפיגורים המקובלת בבנק מעת לעת (סעיף 29 ז) [אוסיף להדגשה ומעבר לצורך כי הסעד המתבקש הוא חלופי].

9.בתביעה שבה חלק מן הסעדים המבוקשים נתונים לסמכות עניינית של ערכאה אחת וחלקם מסורים לערכאה אחרת, ההכרעה בדבר בית המשפט המוסמך לדון בתביעה תהיה לפי מבחן 'העיקר והטפל', שהתפתח בפסיקה. כלומר, הסמכות העניינית תינתן לבית המשפט המוסמך לדון בסעד העיקרי, והסעד הטפל ילך אחר הסעד העיקרי (ע"א 27/77 הנ"ל). אולם, כאשר אחד מן הסעדים הנתבעים הינו סעד כספי, והסעד האחר אינו כספי, הלכה פסוקה היא כי לא יחול מבחן העיקר והטפל, ובמקרים אלו על התובע להגיש תביעות נפרדות (ע"א 29/58 לוי נ' עקריש פ"ד יב(3) 1457; הלכה זו אומצה בין היתר ברע"א 7589/98 הפדרציה הישראלית לתקליטים וקלטות בע"מ נ' שוורץ, פ"ד נג (1) 670; א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 14).

10.ראיתי לצטט בהקשר זה מדבריה של כבוד השופטת חיות בע"א 8130/01 מוחמד מחאג'נה נ. מוחמד אגבאריה:

"אכן, מקום בו נתבעים מספר סעדים, אשר כולם נוגעים לעניינים שבמקרקעין, חלה ההלכה לפיה הטפל הולך אחר העיקר ובית המשפט המוסמך לדון בסעד העיקרי מוסמך לדון גם בסעד הטפל (ע"א 148/58 ח. קלקודה נ' אגד (א.ש.ד) בע"מ, פ"ד יג 268 ,260). כך למשל, כאשר נלווית לתביעת בעלות במקרקעין תביעה לחזקה בהם, או עניין אחר הנוגע לשימוש בהם ... לעומת זה, כאשר הסעד הנוסף או החלופי הנתבע, בצד הסעד הנוגע לעניינים שבמקרקעין, הוא סעד כספי, קובעת ההלכה הפסוקה כי הסמכות העניינית לדון בסעד נוסף זה, נקבעת על פי שווי הסעד הכספי (ראו ע"א 29/58 לוי נ' עקריש, פ"ד יב 1458 ,1457, ע"א 588/87 כהן נ' שמש, פ"ד מה (313 ,297 (5; י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995), בעמ' 165 הערת שוליים 251; וכן השוו עם רע"א 7589/98 הפדרציה הישראלית לתקליטים וקלטות בע"מ נ' רחל שוורץ, פ"ד נג (672 ,670 (1)).

על כן, אפילו היה בית המשפט המחוזי מוסמך לדון בתביעה לצו עשה, לא הייתה לו סמכות עניינית לדון בסעד הכספי החלופי, אשר על פי סכומו בא בגדר סמכותו העניינית של בית משפט השלום".

11.חרף ביקורת המצויה בספרות המשפטית ביחס להלכה זו, לרבות הצעת דרכים שונות ל"עקיפתה", זו היא ההלכה המחייבת כיום.

"כיום הלכת עניין עקריש מעצימה את הבעיה, שכן סמכותו העניינית של בית המשפט השלום גדלה במידה ניכרת בנוגע לתביעות כספיות והיא עומדת על 2.5 מיליון ₪. נמצא, שכמעט בכל תביעת אכיפה ופיצויים שגרתית, הנובעת מהפרת חוזה נדל"ן, יהיה הכרח לפצל את התביעות משום שהסעד הכספי ברוב המכריע של המקרים יהיה נתון לסמכותו העניינית של בית משפט השלום, וסעד האכיפה – לבית המשפט המחוזי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ