אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק המזרחי טפחות בע"מ, נ' בוסקילה ואח'

בנק המזרחי טפחות בע"מ, נ' בוסקילה ואח'

תאריך פרסום : 29/08/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום באר שבע
26610-03-11
29/08/2011
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
התובע:
1. פנחס בוסקילה
2. סיגל בוסקילה

הנתבע:
בנק המזרחי טפחות בע"מ

החלטה

1.המבקשים עותרים לביטול פסק הדין שניתן כנגדם בהעדר הגנה ביום 15.5.11.

פסק הדין ניתן על סמך אישורי מסירה מיום 5.4.11 לידי גיסו של המבקש.

מעיון בתיק עולה כי ביום 16.5.11 הוגשה בקשת רשות להתגונן אשר נתמכה בתצהירו של המבקש 1 בלבד.

2.לטענת המבקשים, עקב פגרה הפסח והעובדה כי המבקש ""חתם על כתב התביעה" רק ביום 6.4.11, בקשת הרשות להתגונן הוגשה במועד ולא היה מקום למתן פסק הדין.

עוד מפנה המבקש לקשיים הכלכליים , האישיים והנפשיים אליהם נקלע כסיבה נוספת להסברת מחדלו להתגונן במועד.

בכל הנוגע לטענות ההגנה, נראה כי אלו מופנות רק ביחס לצירוף המבקשת 2 לכתב התביעה מאחר ופני המבקש להליך של פשיטת רגל.

לטענת המבקשים המבקשת סברה כי ערבה להלוואה מסויימת שנפרעה.

3.המשיב טען בלקוניות כי הבקשה הוגשה באיחור ללא בקשה להארכת מועד שעה שבקשה קודמת לביטול פסק הדין נמחקה מחמת אי צירוף תצהיר. עוד טוען המשיב כי המבקשים לא הראו כל סיכויי הגנה.

דיון והכרעה

4.לאחר עיון בבקשה ובתגובות מצאתי כי יש מקום לקבל את הבקשה ביחס למבקשת 2, אולם להשאיר את פסק הדין כנגד המבקש 1 על כנו.

בכל הנוגע למועד הגשת הבקשה, לא מצאתי כי בנסיבות המקרה דנן ראוי לחסום המבקשים מהגשת בקשתם בגין האיחור הנטען בהגשת הבקשה. ראשית, מבקשות ותגובות הצדדים לא ברור מתי נמסר למבקשים פסק הדין. הבקשה הראשונה לביטול פסק הדין הוגשה סמוך לאחר פסק הדין, ביום 12.6.11 ונמחקה ביום 30.6.11 בהעדר תצהיר. ההחלטה המוחקת את הבקשה הומצאה לב"כ המבקשים רק ביום 13.7.11 והבקשה החוזרת לביטול פסק הדין, הבקשה נשוא החלטה זו, הוגשה ביום 21.7.11. בדומה לסוגיית ההתיישנות בה הליך תלוי ועומד אינו בא במניין תקופת ההתיישנות, כך במקרה דנן ניתן לראות בשתי הבקשות כמקשה אחת ולכל הפחות לא באים במניין המועדים המועד מהגשת הבקשה הראשונה ועד להמצאת ההחלטה בדבר מחיקתה. אשר על כן, לא מצאתי כי בוססה הטענה כי הבקשה הוגשה באיחור.

5.בהעדר תגובה לטענות המבקשים ביחס למועד הגשת בקשת הרשות להתגונן ולמרות שהטענה כי המבקש חתם על כתב התביעה רק יום לאחר המסירה אינה ברורה כלל ועיקר, נוכח האיחור בן יום בלבד ומכלול הנסיבות האישיות של המבקש וגם מהאפשרות כי כתב התביעה אכן הובא לידיעתו רק למחרת קבלתו, המבקשים הראו טעם מספיק למחדלם להתגונן במועד.

6.באשר לסיכויי ההגנה, לאחר עיון בבקשת הרשות להתגונן עולה כי אינה מגלה כל טענת הגנה ביחס למבקש 1. המבקש הזכיר בבקשתו טרגדיות אישיות, משפחתיות ובעיות כלכליות אולם לא טען דבר כנגד החוב או שיעורו. בנסיבות אלו, אין למבקש 1 כל טענות הגנה ואין טעם בביטול פסק הדין כנגדו.

שונה המצב ביחס למבקשת 2. כתב התביעה מייחס למבקשת 2 אחריות למלוא החוב מכח כתב ערבות מתמדת בלתי מוגבלת בסכום מיום 15.7.04. לטענת המבקשת, בתצהיר שצורף לבקשה, חתימתה היתה רק לצורך קבלת הלוואה. אמנם לבקשת הרשות להתגונן שהוגשה לא צורף תצהיר המבקשת ואף ניסוח תצהירה בבקשה לביטול פסק הדין לוקה בחסר, אולם לא ראוי לשלול יומה של המבקשת ולאפשר לה לפרט הגנתה בתצהיר מפורט כנדרש.

7.לאור האמור לעיל אני דוחה את הבקשה מטעם המבקש 1 וביחס למבקשת 2 הבקשה מתקבלת ופסק הדין שניתן כנגדה מבוטל.

ניתנת למבקשת ארכה בת 30 ימים להגשת בקשת רשות להתגונן מפורטת מטעמה הואיל והבקשה שהוגשה אינה נתמכת בתצהיר מטעמה והטענות בה ביחס לנסיבות חתימתה על הערבות ופרעון ההלוואה הנטענת בבקשה עמומות ולא מפרטות כנדרש את הגנתה.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ט אב תשע"א, 29 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ