אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הבינלאומי סניף קרית משה נ' שלום כהן ובנו ח ואח'

בנק הבינלאומי סניף קרית משה נ' שלום כהן ובנו ח ואח'

תאריך פרסום : 07/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו משפט
1320-06
28/04/2013
בפני השופט:
אביגיל כהן

- נגד -
התובע:
טל סנדרוסי
הנתבע:
בנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

החלטה

1.לפני בקשה מטעם נתבעת 6 (להלן: "המבקשת") שהוגשה ביום 6.3.12 להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פס"ד ובקשה לביטול פס"ד אשר ניתן ביום 26.4.11 ומתן רשות להתגונן. לחלופין מבוקש להורות על תיקון פסה"ד מיום 26.4.11.

2.בקשה להורות על עיכוב הליכי הוצל"פ עד למתן החלטה זו, נדחתה במסגרת החלטתי מיום 7.3.13.

3.תמצית טענות המבקשת בבקשה שלפני:

א.נפלו בפסה"ד שניתן בהעדר תגובת המבקשת, טעויות קשות: הופקדו די כספי ערובה כדי ליתן למבקשת רשות להתגונן (בסכום העומד על סכום התביעה נגדה); המבקשת חויבה בהוצאות בגין אגרה שאינן קשורות אליה; המבקשת חויבה בהוצאות בהליך ביניים שמעולם לא נקבעו; המבקשת חויבה בפסה"ד בהוצאות בגין הליך אחר; פסה"ד חסר את ההוצאות שנפסקו כנגד התובע (להלן:"המשיב"); שולמו ממועד הגשת התביעה ועד למועד מתן פסה"ד סכומים ניכרים העולים בהרבה על סכום התביעה כנגד המבקשת; יש להפחית מפסה"ד את הכספים ששולמו כערובה בתיק.

ב.לא הוגשה עד היום בקשה לבטל את פסה"ד עקב טעות משפטית בהבנת פסה"ד. המבקשת היתה סבורה כי למרות האמור בפסה"ד, הרי שמעיון בו עולה כי אין למבקשת כל חוב הואיל וחובה אוין מהקיזוזים המצוינים בו. משכך, רק לאחר שנדחתה בקשתה בטענת פרעתי ע"י כב' רשם ההוצל"פ והערעור אף הוא נדחה, התברר כי יש להגיש את הבקשה דנן.

המשיב לא נפגע ולא יכול להעלות טענה של סופיות הדיון באשר מרגע שנודע למבקשת כי המשיב פועל נגדה, פעלה להתנגד לביצוע פסה"ד ומנודע לה כי טענותיה בבקשה בטענת פרעתי נדחו, הגישה בפרק זמן סביר את הבקשה דנן.

ג.עת ניתן פסה"ד לא התבקשה כלל תגובת המבקשת ואף נפלו טעויות רבות בפסה"ד אשר יש בגינן לבטל את פסה"ד מחובת הצדק.

ד. מתקיימים גם תנאים לביטולו של פסה"ד עפ"י שיקול דעת.

הסיבה לאי מתן תגובה מטעמה של המבקשת לפסה"ד ולפסיקתא שהוגשה היא שעמדת המבקשת מעולם לא נתבקשה עת ניתן פסה"ד ובנסיבות אלו, הפסיקתא נערכה רק ע"י ב"כ המשיב ללא קבלת עמדת המבקשת ונפלו טעויות קשות בפסה"ד.

באשר לסיכויי ההצלחה של המבקשת ככל שיבוטל פסה"ד הרי, שדי לעיין בהחלטת ביהמ"ש שניתנה בבקשת רשות להתגונן בה ביהמ"ש התיר את הרשות להתגונן אם וככל שתופקד ערבות מספקת.

4.תמצית טענות המשיב:

א.הבקשות דנן הינן נדבך נוסף בשרשרת אינסופית של הליכים בהן פתחה המבקשת במטרה להתחמק מתשלום חובותיה למשיב, חרף חובתה לעמוד בהתחייבות שלקחה על עצמה ולסלק את חובה, אשר בגינו ניתן פסה"ד, נשוא הבקשות דנן. הפעם מנסה המבקשת לשנות החלטות ופסקי דין חלוטים של ביהמ"ש בערכאות השונות, ללא שיש בידיה ולו בסיס משפטי קלוש, כל שכן עובדתי, בגינו יוכל ביהמ"ש להתחיל לשקול האם ליתן סעד כזה.

ב.המבקשת בחוסר תום לב ובניגוד לדין צירפה את הבקשה לביטול פס"ד לבקשה להארכת מועד. מדובר על איחור ניכר של כשנתיים. המבקשת לא עמדה בנטל להוכיח כי קיים טעם מיוחד, שבגינו נדרש ביהמ"ש להיעתר לבקשה להארכת מועד להגשת הבקשה לביטול פס"ד.

ג.לא עומדת למבקשת כל זכות לבקש את ביטולו של פסה"ד, שלא במסגרת ערעור או בדרך של המרצת פתיחה בנסיבות קיצוניות ודי בכך כדי לדחות את הבקשה על הסף.

התנאים המפורטים בתקנה 214 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן:"תקסד"א") לא מתקיימים בענייננו.

פסה"ד לא ניתן במעמד צד אחד. פסה"ד ניתן לאחר שהמבקשת פרשה את כלל טענותיה במסגרת בקשת הרשות להתגונן, כמו גם בחקירתה הנגדית ולאחר שהיא עצמה, במחדלה (אי תשלום הערובה), גרמה לפסה"ד להינתן בצורה שניתן.

ד.גם אם למבקשת זכות לבקש את ביטולו של פסה"ד לפי תקנות 201 ו- 214 לתקסד"א הרי שהיא אינה עומדת בכללים שנקבעו בדין לביטולו.

ה.ביהמ"ש נעדר סמכות לתקן את פסה"ד.

5.בתשובה לתגובה מוסיפה המבקשת ומציינת, בין היתר, כי התגובה רצופה שלל טענות עובדתיות אך למרות זאת נעדרת תצהיר; איחוד הבקשות נועד למנוע הטרדה מיותרת של ביהמ"ש; בהתאם לתקנות עומדת למבקשת הזכות להגיש בקשה לביטול פסה"ד נוכח זאת שניתן בהעדר תגובה. לטענת המבקשת, פסה"ד ניתן ללא שעמדה למבקשת הזכות להתייחס לפסיקתא שהוגשה לחתימת ביהמ"ש וללא שניתנה למבקשת האפשרות לטעון כי משהופקדה ערבות בסכום התביעה נגדה אזי עומדת לה הזכות להמשיך ולנהל את הגנתה וכן טענות נוספות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ