אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הבינלאומי סניף קרית ביאליק נ' דרורי עליזה

בנק הבינלאומי סניף קרית ביאליק נ' דרורי עליזה

תאריך פרסום : 17/03/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום קריות
1423-08
15/03/2010
בפני השופט:
אליעזר שחורי

- נגד -
התובע:
דרורי עליזה
הנתבע:
בנק ה בינלאומי סניף קרית ביאליק

החלטה

בקשה למתן רשות להתגונן כנגד תביעת בנק ע"ס 46,340 ₪.

המבקשת נתבעת מכח הסכם ערבות לחבות מסוימת ע"ס 35,000 ₪ מיום 30.6.05 לחיוביהם של אחרים.

בתצהיר התומך בבקשת הרשות להתגונן אשר נחתם ב – 22.7.08 טענה המבקשת כי מכיוון שלא הוסברה לה המשמעות של הסכם הערבות ומכיוון שלא ניתנה לה הזדמנות נאותה לקרוא ולעיין בתנאי ההסכם, לא הבינה את ההתחייבויות אשר נטלה על עצמה אם כי ברור היה לה שהיא ערבה להלוואה אשר נטלו החייבים העיקריים.

לאחר שקיבלה את כתב התביעה טוענת היא כי סכום הדרישה הכספית איננו משקף נכונה את יתרת ההלוואה הבלתי מסולקת של החייבים העיקריים וזאת בהתחשב בכך שהללו שילמו תשלומים רבים לצורך פירעון ההלוואה, תשלומים שאינם באים לידי ביטוי בחישוב החוב.

בסעיף 13 לתצהיר התומך בבקשה טענה המבקשת כי בכתב התביעה נתונים סותרים בקשר לחישוב החוב והמבקשת מפנה לסעיפים 15 ו – 16 לכתב התביעה.

בשלב מאוחר יותר של ניהול ההליך צרפה המבקשת חוו"ד של מומחה אשר בחן את נתוני החוב בקשר להלוואה בסך 35,000 ₪ שניתנה לחייבים העיקריים ב – 30.6.05 למשך 36 חודשים. הנתונים העובדתיים אשר שטחה המבקשת בפני המומחה לא הוצגו קודם לכן במסגרת התצהיר התומך בבקשת הרשות להתגונן. על פי נתונים אלה ביקשה ממנה החייבת העיקרית לערוב להלוואה הדרושה לצורכי חתונה כאשר מדובר בהלוואה אשר תוחזר בתשלום אחד ומקור התשלום פדיון קרן השתלמות העומדת לפירעון בתוך זמן קצר. המבקשת הסכימה לערוב לפירעון ההלוואה רק על סמך הסברי פקידת הבנק והחייבת העיקרית מהם הסיקה כי אין כל סיכון במתן הערבות שכן ישנו מקור כספי זמין לפירעון ההלוואה.

המומחה מצא כי בנסיבות אלה ובהנחה שאכן נכונים הנתונים הנמסרים ע"י המבקשת, חייב היה המשיב להחתים את המבקשת על "ערבות לפירעון הלוואה ספציפית", להבדיל מ"ערבות לחבות מסוימת". בנוסף לכך מתברר מבדיקת מצב חשבונה של החייבת העיקרית כי עובדות ונתונים מהותיים לא גולו למבקשת. לפני העמדת ההלוואה היה חשבונה של החייבת העיקרית ביתרת חובה בסך 32,016.44 ₪ ועמדה בנוסף לכך לחובתה יתרת הלוואה בלתי מסולקת בסך 23,976 ₪ ובסך הכל החבות לבנק עמדה ע"ס של 55,992.44 ₪ בלא שכנגד החבות יהיו בטחונות. מכאן מתבקשת המסקנה כי בפועל הסיבה האמיתית למתן האשראי הייתה להחלפת חוב קיים וזאת בניגוד למצג בכתב אשר הוצג בפני המבקשת לפיו ההלוואה לא נועדה לכיסוי חוב קיים ולא נועדה להחליף חוב קיים. המשיב לא גילה את אוזנה של המבקשת כי מדובר בחשבון בעייתי ואף נרשם על ידי פקידת הבנק שהחייבת העיקרית עומדת בפירעון חובותיה, כל זאת כאשר החשבון חרג מקו האשראי שעמד באותו זמן על 25,000 ₪. לא זו בלבד אלא שבחשבון סורבו 3 המחאות בנימוק של "העדר כיסוי מספיק" בתאריכים 16.6 ו – 19.6.

המבקשת נחקרה על תצהירה וחזרה על גרסתה כפי שמסרה בפני המומחה מטעמה לפיה הסכימה לחתום על ערבות לפירעון הלוואה שניתנה ביוני 2005 על סמך האינפורמציה שנמסרה לה כי יש מקור כספי בטוח לפירעון ההלוואה. המבקשת מציינת כי לנוכח מצבה הכלכלי הקשה לא הייתה מסכימה ליטול על עצמה סיכונים אלמלא הידיעה כי לא תידרש לפרוע את החוב.

ב"כ המבקשת טען בסיכומיו כי יש ליתן למבקשת רשות להתגונן בעיקר מכיוון שהתברר כי המבקשת הוטעתה ואילו ב"כ המשיב טענה כי יש לדחות הבקשה מכיוון שאין מחלוקת כי ניתנה הלוואה ואף אין מחלוקת כי ההלוואה לא נפרעה. המבקשת חתמה על כתב ערבות ודין הוא כי תפרע את אשר התחייבה לפרוע. אין בסיס לטענת המבקשת לעניין המצג שהוצג בפניה כביכול לפיו ההלוואה תיפרע בתשלום אחד מתוך קרן השתלמות שכן מדובר בהלוואה שנועדה לסילוק ב – 48 תשלומים כפי שעולה מן המסמכים שהוצגו בפני המומחה.

לאחר שבחנתי טיעוני הצדדים באתי לכלל מסקנה כי יש ליתן למבקשת רשות להתגונן. אומנם המבקשת שינתה את חזית טיעונה במידה רבה בין שלב הגשת בקשת הרשות להתגונן לבין שלב הצגת חוות דעת המומחה והטענות שהועלו בפני המומחה לא הועלו בתצהיר התומך בבקשת הרשות להתגונן. המבקשת לא הזכירה כלל בתצהיר התומך בבקשת הרשות להתגונן את המצג שהוצג לטענתה בפניה לפיו מדובר בהלוואת גישור עד שתיפרע קרן השתלמות בתוך פרק זמן קצר וכי אין סיכון בחתימה על כתב הערבות. טענה זו נזכרה לראשונה בחוות דעת המומחה.

עם זאת, מתוך עיון במסמכים שצורפו לכתב התביעה עולה כי בהודעה לערב נרשם כי מדובר בבקשה לקבלת הלוואה כאשר הערבות היא "לחבות שתוענק" ומנוסח המסמך עולה כי אין מדובר בערבות לחוב קיים או לחוב המחליף חוב קיים.

הנתונים אשר מסר המומחה לעניין מצב חשבונם של החייבים העיקריים ואי עמידתם במסגרת אשראי לא נסתרו ואף לא נסתרו הנתונים של חריגה ממסגרת אשראי ואי כיבוד שיקים בחשבון בסמוך מאוד למועד העמדת ההלוואה. אומנם הנתונים הללו לא הוצגו באופן זה במסגרת התצהיר התומך בבקשת הרשות להתגונן אולם ניתן להכלילם ולו בדוחק במסגרת הטענות המפורטות בסעיפים 5,6,9 ו – 10 לתצהיר. הטענות הללו מגבשות הגנה לכאורה הראויה להישמע ולהתברר.

כללו של דבר - אני מתיר למבקשת להתגונן. התצהיר ישמש כתב הגנה. מובהר כי הרשות להתגונן איננה כוללת רשות להציג את הגרסה העובדתית החדשה אשר העלתה המבקשת לראשונה בפני המומחה לפיה הוטעתה ע"י פקידי המשיב אשר יצרו לפניה לטענתה מצג כי מדובר בהלוואה העומדת לפירעון בתוך פרק זמן קצר מתוך קרן השתלמות ובנסיבות אלה אין סיכון בחתימה על כתב הערבות. אם כטענת המבקשת הרי כל העובדות הללו היו ברשות המבקשת וחייבת הייתה להציגן בהזדמנות הראשונה בתצהיר התומך בבקשת הרשות להתגונן. אינה דומה גרסה שלא הוצגה בהזדמנות הראשונה כאשר כל העובדות היו ידועות לגרסה שלא הוצגה ברמת הפירוט הנדרשת לעניין עובדות שלא היו ידועות במלואן בזמנו.

אני קובע את הוצאות הליך הביניים לסך כולל של 2,500 ₪ לפי התוצאות.

אני מורה לצדדים להגיש עדויות ראשיות בתצהירים – המשיב/התובע בתוך 45 ימים מהיום עם העתק ישירות לב"כ המבקשת/הנתבעת אשר תגיש עדויות ראשיות בתצהירים בתוך 45 ימים מיום קבלת תצהירי המשיב/התובע.

אני קובע התיק לקדם משפט ליום 30.6.10 בשעה 11.30.

מזכירות ביהמ"ש תשלח ההחלטה לצדדים ותזמנם.

ניתנה היום, כ"ט אדר תש"ע, 15 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ