אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הבינלאומי סניף בורסת היהלו נ' פילסטל יהלומים בע"מ ואח'

בנק הבינלאומי סניף בורסת היהלו נ' פילסטל יהלומים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 08/02/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1422-09
02/02/2010
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
התובע:
בנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ
הנתבע:
1. פילסטל יהלומים בע"מ
2. פיליפ סטלמן
3. מוריס סטלמן
4. רוג'ר סטלמן
5. Regent Diamond Groupe S.A. – נסתיים.
6. H oran Island Invest Corp. - נסתיים.

החלטה

תביעה כספית בסדר דין מקוצר על סך 41,660,000 ₪ הוגשה לבית משפט זה נגד כל הנתבעים.

ביום 1.9.09 ניתן פסק דין בהעדר הגנה נגד הנתבעים 6, 7.

בקשות רשות להתגונן מטעם הנתבעים האחרים הוגשו לבית המשפט.

הדיון בבקשת המבקשים נקבע לחודש פברואר 2010.

יאמר כבר כי תביעה אחרת בסדר דין מקוצר הוגשה נגד הנתבעים על ידי בנק אחר, ושם ראיתי לתת רשות להתגונן.

עוד אציין כי הליכי ביניים לא מעטים התקיימו בתיק זה, בענין עיקולים וצווי עיכוב יציאה מן הארץ.

במסגרת עיון בתיקים הקבועים לדיון לפני בחודש הקרוב, בחנתי את התובענה ואת התצהירים שהוגשו בתמיכה לבקשות הרשות להתגונן, ושקלתי האם יש מקום לקיים דיון בבקשות לנוכח פסיקת בית המשפט העליון ובעיקר פסקי דין שניתנו לאחרונה בסוגית רשות להתגונן (ב-9.12.09 ניתן פסק דין בע"א 3300/04 צול ניהול פרויקטים ואח' נ. בנק המזרחי ואח'; ביום 15.6.09 ניתן פסק דין בע"א 10189/07 עזרא ששון נ. בנק מזרחי טפחות בע"מ וביום 5.1.10 ניתן פסק דין דומה שמגבש אותם עקרונות הלא הוא ע"א 7644/07 נ.פ.ג יזום ושיווק בע"מ נ. דור אנרגיה).

בהנתן פסקי הדין האחרונים שרק הרחיבו ובססו את ההלכה הנוהגת, כי לא תנתן רשות להתגונן "רק אם ברור על פניו ונעלה מספק כי אין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו" (ע"א 6514/96 שצוטט בע"א 10189/07 הנ"ל) וכי אם בסופו של יום "ככל שמתברר בסופו של דבר כי הרשות שניתנה להתגונן רשות סרק היא, בידי בית המשפט הכלי של הטלת הוצאות, ולדידי במקרה כזה עליהן להיות כבדות. ראו גם ש' לוין, תורת הפרוצדורה האזרחית מבוא ועקרונות יסוד 62 (מהדורה 2, 2008); ע"א 9535/04 'סיעת ביאליק 10' נ. סיעת "יש עתיד לביאליק" פ"ד ס (1) 391 (2005)" (כבוד השופט רובינשטיין בע"א 10189/07 הנ"ל) - נדרשתי לתצהירים ולבקשות למתן רשות להתגונן.

עיינתי בכתב התביעה בסדר דין מקוצר, בבקשות הרשות להתגונן, בתצהירים שצורפו אליהם, והגעתי למסקנה כי בנסיבות התיק, ועל פי סמכותי בתקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, ועל רקע הפסיקה האחרונה הנזכרת לעיל יש מקום ליתן רשות להתגונן על יסוד הבקשה ובלי לשמוע את חקירת המצהירים.

 

מעיון בחומר שהוגש בבקשות הרשות להתגונן ובתצהירים מצאתי כי לכל אחד מהמבקשים טענות כבדות משקל נגד התביעה, בהתאמה, אם במישור כתב הערבות המבסס לכאורה את התביעה אך נטען כי אינו תקף וככל שנחתם היה זה בחוסר סמכות כי לא אושר על ידי הדירקטוריון, אם בגלל התנהלות הבנק במישור היחסים עם הנתבעים וגם בחובות התאגיד הבנקאי כלפי הרשות המפקחת על הבנקים; כן מצאתי בבקשות הרשות להתגונן טענות על רקע מערכת היחסים בין הנתבעים לבין הבנק, טענות לגרימת נזק כבד בשל התנהגות הבנק – כזו שפגעה במוניטין של הנתבעים וכן באמון המתחייב בסוג עסקים בהם עוסקים הנתבעים - יהלומים, התנהלות נטענת של הבנק המנוגדת להסכמות מפורשות בין הצדדים ומנוגדת להתנהלות מקובלת ופגעה קשות באינטרס של הנתבעים עד כדי גרימת נזק בעצם ההפסקה החד צדדית של האשראי המנוגדת להסכמות הצדדים וכן נקיטת הליכים כמו מינוי כונס נכסים דבר שמנע קבלת כסף לו היו הנתבעים זכאים; טענות נגד גובה התביעה ונגד שיעורי הריבית ואופן חישובם, טענות המגובות בבדיקות של חברת שגיא [מאחר שהבדיקות טרם הושלמו לא צורפה חוות דעת], ועוד טענות שיש לנתבעים נגד התביעה הכספית – כל הטענות הללו יצטרכו להתברר בבוא היום וממילא אין זה השלב לקבוע אם יש בהן ממש, בעיקר כשחלק מהטענות מגובות במסמכים ובטענות המבוססות על בדיקות חברת שגיא מכל אלה מצאתי כי יש לתת למבקשים רשות להתגונן ביחס לתביעת הבנק.

 אדגיש כי מצאתי ליתן החלטה זו כדי לחסוך בהוצאות מיותרות, מאחר שלפחות חלק מהמצהירים מתגורר בחו"ל ועליו להתייצב לדיון בשאלת מתן רשות להתגונן, כאשר מהבקשה, מהתצהיר ומהמסמכים עולה מיניה וביה כי יש מקום לאפשר מתן רשות להתגונן בעיקר לאור הפסיקה האחרונה.

לא למותר לציין כי הדבר חוסך גם זמן שיפוטי יקר.

משכך אני מבטלת את הדיון שהיה קבוע ליום 17.2.10.

ניתנת בזה רשות להתגונן לחמשת הנתבעים נגד כל התביעה.

תצהירי הנתבעים ישמשו כתב הגנה.

הצדדים יבצעו הליכים מקדמיים תוך 60 יום.

129371

54678313המזכירות תקבע את התיק על פי סדר ניתוב התיקים לק.מ. לפני שופט ההוכחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ