אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ' עומר עבד סעיד רשיד עומר ואח'

בנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ' עומר עבד סעיד רשיד עומר ואח'

תאריך פרסום : 13/05/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
216196-09
14/04/2010
בפני השופט:
כוכבה לוי

- נגד -
התובע:
בנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ
הנתבע:
1. עומר עבד סעיד רשיד עומר
2. נביל עיסא

החלטה

מבוא

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 26.1.2010 משלא הגישו המבקשים סיכומים.

התביעה העיקרית הוגשה כתובענה לביצוע שיקים בסך 31,500 ₪. בדיון בנושא התנגדות לביצוע מיום 29.12.2009 קיבלתי את בקשת ההתנגדות והוריתי על הגשת סיכומים שכאמור לא הוגשו על ידי המבקשים.

טענות הצדדים בקליפת אגוז

טענות המבקשים

הגשת הסיכומים התייתרה בשל כריתת הסכם בין הצדדים (להלן:"ההסכם").

הבקשה למתן פסק דין ניתנה בהיעדר אפשרות לתגובת המשיבים ועל כן יש להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק.

המשיב הגיש את השיקים לביצוע בשל חוב בחשבון שמספרו 44/581844. בגין מלוא החוב בחשבון הוגשה ע"י המשיב גם תובענה בת.א 38376-19-09.

בבקשתם, פירטו המבקשים על התכתבויות שעברו בין הצדדים במהלך המשא ומתן טרם חתימה על ההסכם. לבסוף, ביום 25.1.2010 לפני מתן פסק הדין שלח ב"כ המשיב עותק הסכם חתום על ידי הצדדים.

על פי ההסכם הוחלט כי ינתן פסק דין נגד המבקשים בת.א 38376-19-09. מיד עם החתימה היתה מוטלת על המשיב החובה ליידע את ביהמ"ש על החתימה תוך משיכת הבקשה למתן פסק דין.

הציג המשיב דרישות כספיות נוספות החורגות מההסכם שבין הצדדים לחיוב מבקשים בכפל שכ"ט והוצאות.

לאור האמור מבקשים המבקשים ביטול פסק דין מיום 26.1.2010 וכן תוקף פסק דין להסכמת הצדדים.

תגובת המשיב

מועד הגשת סיכומי המבקשים תם ביום 19.1.2010 אולם המבקשים לא הגישו סיכומיהם, לא ביקשו הארכת מועד להגשתם ולא נתנו הסבר ולו דחוק מדוע לא הגישו סיכומיהם.

משלא הומצאה הסכמה מטעם המשיב לביטול פסק הדין לאור החלטת ביהמ"ש מיום 3.2.2010 הפכה ההחלטה חלוטה ותקיפתה יכלה להיעשות בהליכי ערעור ולא הגשתה מחדש.

הבקשות לביטול פסק דין אינן נתמכות בתצהיר.

ההסכם נוגע לתביעה אחרת-ת.א 38376-12-09 ואינו קשור לתביעה דנן. מדובר בשתי עילות נפרדות ונתבעים שונים למעט מבקש 2 שהינו נתבע בשתי התביעות.

המשיב רשאי לנקוט בכל הליך העומד בפניו על מנת לגבות חובו. על כן זכאי המשיב לפעול בהליכים לגביית החוב על פי כל פסק דין ובלבד שלא יפרע את אותו חיוב פעמיים. סכום הקרן בתביעה דנן חופף לסכום הקרן בתביעה האחרת אך לא בהוצאות-אגרת ביהמ"ש שולמה בכל תיק ושכ"ט נפרד.

ההסכם כולל הסדרים למתן פס"ד בתביעה האחרת אך לא לתביעה דעסקינן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ