אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק דיסקונט סניף שדרות רוטשילד נ' סע שי מרים ומוביל בע"מ ואח'

בנק דיסקונט סניף שדרות רוטשילד נ' סע שי מרים ומוביל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 16/03/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
2588-07,2589-07
15/03/2010
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט סניף שדרות רוטשילד
הנתבע:
1. סע שי מרים ומוביל בע"מ
2. שי סידס
3. פדהצור סעדון צורי
4. יוסף סעדון

החלטה

מבוא

1.בפניי שתי בקשות רשות להתגונן של הנתבע שי סידס (להלן: "הנתבע"), מפני שתי תביעות בסדר דין מקוצר שהגיש נגדו הבנק התובע (להלן: "הבנק").

2.בת.א. 2588/07 תבע הבנק סך של 8,392,485 ₪ בגין יתרת חוב בחשבונה של חברה בשם סע שי מרים ומוביל בע"מ (להלן: "סע שי"). התביעה הוגשה נגד סע ושי ונגד הערבים לחובותיה, בהם הנתבע.

בת.א. 2589/07 תבע הבנק סך של 5,378,465 ₪ בגין יתרת חוב בחשבונה של חברה בשם סיח סחר בע"מ (להלן: "סיח סחר"). התביעה הוגשה נגד סיח סחר ונגד הערבים לחובותיה, בהם הנתבע.

3.בבקשת הרשות להתגונן מפני התביעה בגין חובותיה של סע שי (בש"א 5076/08) טען הנתבע כי גילה ששותפיו לחברה מרוקנים את חשבונה של החברה ומושכים מן החשבון סכומי עתק, מה שהביא את החברה לחובות כבדים. בעקבות כך הוא בא בטענות אל הבנק ואז הגיע עימו הבנק לסיכום לפיו אחד השותפים, הנתבע 4, יפקיד בטחונות לחובותיה של החברה והערבות עליה חתם הנתבע, תוחזר לו. דא עקא, הבנק לא החזיר לו את הערבות אך המשיך לאפשר משיכות כספים מחשבונה של החברה על בסיס הבטוחות שניתנו לו על ידי הנתבע 4.

בבקשת הרשות להתגונן מפני התביעה בגין חובותיה של סיח סחר (בש"א 5077/08), טען הנתבע כי גילה ששותפו לחברה מרוקן את החשבון כאשר הבנק מאפשר זאת, למרות שאין בידי הבנק בטחונות מתאימים. עקב כך, הבנק הגיע עימו לסיכום חדש ולפיו יפקיד אותו שותף בטחונות להבטחת חובותיה של החברה, ואילו ערבותו של הנתבע תוחזר לו. למרות זאת, הבנק לא החזיר את הערבות, אך המשיך לאפשר משיכת כספים מהחשבון על בסיס הבטוחות שהפקיד השותף.

הנתבע טוען כי הבנק הפר את חובת הנאמנות והזהירות כלפיו. כמו כן, הבנק מימש בטחונות שונים אך נמנע מלמסור על כך פרטים בכתב התביעה. בין השאר, מימש הבנק ערבות בנקאית בסך של מיליון וחצי ₪, לאחר הגשת התביעה, מבלי לעדכן את סכום התביעה.

הנתבע גם טוען כי על פי ממצאי מומחה מטעמו, חשבון החברות חוייב חיובי ייתר של מיליוני ₪.

4.לאחר שהנתבע והמומחה מטעמו נחקרו על תצהיריהם, סיכמו הצדדים טענותיהם בכתב.

דיון

5.הבנק טוען כי כעולה מחקירתו של הנתבע, המשיכות מן החשבונות של החברות נעשו בידיעתו, שכן מדובר במשיכות באמצעות שיקים שהנתבע עצמו חתם על החלק, ושותפיו הם שהשלימו את סכומי השיקים. ממילא, לא היה כל הגיון שהבנק יסכים כי הנתבע צודק בתלונותיו ולכן ישחרר אותו מערבותו.

6.אכן, אין ספק שהנתבע ידע ולכל הפחות צריך היה לדעת על משיכת הכספים מן החשבונות, שכן הוא עצמו טען בתצהירו ובעדותו כי חתם על החלק על שיקים של החברות. בנוסף, מדובר במנהל של החברות, ולא בערב שאיננו קשור לפעילותו של החייב העיקרי, ולכן חזקה עליו כי ידע מהי הפעילות המתנהלת בחשבונות הבנק שלהן. ואכן, בעת חקירתו הנגדית אישר הנתבע כי ידע שעובר כסף מן החשבון לצורך פעילות של חברות אחרות (ראה הודאתו, בע' 4 לפרוטוקול). ממילא אין מקום ליתן רשות להתגונן בטענה בדבר העברת כספים מתוך החשבונות, שהועלתה בחוות דעתו של המומחה מטעם הנתבע, דוד דניאלי.

7.יחד עם זאת, אני סבור כי יש ליתן לנתבע רשות להתגונן לנתבע בטענת ההגנה המרכזית שלו, היא הטענה בדבר ההבטחה לפטור אותו מערבותו. אכן, מדובר בטענה דחוקה למדיי, אך לאחרונה נפסק כי:

"בית המשפט יסרב להעניק לנתבע רשות להתגונן רק אם ברור על פניו ונעלה מספק כי אין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו ... החובה המוטלת על הנתבע במסגרת בקשת הרשות להתגונן הינה לאשר את טענתו בתצהיר; משעשה כן, על השופט הדן בבקשה להניח כי טענתו הינה טענת אמת, כך שאם מגלה התצהיר הגנה אפשרית, ולו בדוחק, תינתן לנתבע רשות להתגונן ... כך הוא אף אם הטענה אותה מעלה הנתבע הינה טענה בעל פה כנגד מסמך בכתב ... מכאן, שבירור בקשת הרשות להתגונן לא ישמש תחליף לדיון בתביעה גופה והוא לא יכול לבוא במקום משפט בתיק. ... כבר נפסק כי גם אם טענות ההגנה אינן מעוררות אמון רב, לאחר שמקצתן נתגלו ככוזבות בחקירה הנגדית, לא תסורב בקשה למתן רשות להתגונן, וזאת משום שמשקל הראיה אינו נקבע בשעת הדיון בבקשה ... כאמור לעיל, על בית המשפט הדן בבקשת רשות להתגונן להניח כי טענותיו של הנתבע הינן אמת, כאשר אפילו חוסר אמון בטענות ההגנה איננו יוצר, כשלעצמו, בסיס לאי מתן הרשות להתגונן. מכאן, שגם אם סבר בית המשפט המחוזי כי טענותיו של המערער עשויות שלא להתאמת בעתיד, אף שטרם נערכה בחינה מקיפה של הראיות בתיק, סברתו זו אינה מצדיקה הימנעות מהענקתה למערער של הרשות להתגונן."

ע"א 10189/07 עזרא ששון נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ , בעמ' 6- 10 - פורסם בנבו.

אמנם, הנתבע הוא שתרם למשיכות הייתר בחשבון, בכך שחתם בעצמו על החלק על גבי שיקים של החברות, ושותפיו הם שמילאו בשיקים סכומים ככל העולה על רוחם, אך לדברי הנתבע, הטרוניה שלו כלפי הבנק בזמן אמת, היתה על כך שהבנק איפשר משיכת כספים בסכום כה ניכר, למרות שלא היו די בטוחות בחשבון.

8.הטענה לפיה הבנק הסכים לשחרר את הנתבע מערבותו היא טענה עובדתית שיש לברר בשלב שמיעת הראיות, באמצעות העדת עדים מטעם הבנק. אכן, טענה זו דחוקה למדיי, שכן הנתבע העלה אותה בדיעבד, ולא בזמן אמת כאשר ההבטחה הנטענת הופרה לטענתו, אך בשלב זה בית המשפט איננו שוקל שיקולי מהימנות. אני ער לכך שמתעוררת השאלה מה ההגיון שהבנק יסכים לוותר על ערבותו של הנתבע, אך מאידך, טוען הנתבע כי ההבטחה ניתנה על רקע הסכמתו של שותפו לבעלות בחברות להפקיד בטחונות לצורך המשך הפעילות בחשבון. אני גם ער לכך שהטענה בענין ההבטחה נטענה ללא פירוט מספיק באשר לזהותו של המבטיח והמועד המדוייק בו ניתנה ההבטחה, כאשר בחקירתו מסר הנתבע בענין זה מועדים שונים: תחילה טען שהיה זה בחודש אוקטובר 2004 (ע' 4 לפרוטוקול) ולאחר מכן טען שההבטחה ניתנה לו בחודש נובמבר 2003 (ע' 5 לפרוטוקול), אך סתירות אלה והעדר הפירוט אינם מצדיקים קביעה כבר עתה כי מדובר בהגנת בדים.

9.הבנק מעלה בסיכומיו שלל תהיות וטיעונים נוספים בדבר חוסר ההגיון בגרסתו של הנתבע, אלא שמקומן של אלה הוא לאחר שמיעת ראיות, כאשר בית המשפט רשאי ואמור לקבוע ממצאי מהימנות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ