אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק דיסקונט סניף ראשי ת"א נ' קציר אריאל ואח'

בנק דיסקונט סניף ראשי ת"א נ' קציר אריאל ואח'

תאריך פרסום : 26/05/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1870-09
25/05/2010
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט סניף ראשי ת"א
הנתבע:
1. קציר אריאל
2. אמנון מגנוס
3. עודד זנגר

החלטה

מבוא

בפניי בקשת רשות להתגונן מפני תביעה בסדר דין מקוצר שהגיש הבנק התובע (להלן: "הבנק") נגד הנתבעים, לתשלום סך של 4,528,668 ₪ בגין ערבותם לחובותיה של חברת רמות חברה לחקלאות ולאספקה חקלאית בע"מ (בפירוק) (להלן: "החברה").

הנתבעים 1 ו- 3 היו מנהלים ובעלי שליטה בחברה, ובכובעם זה ערבו לחובותיה. החברה נקלעה לפירוק, ולא פרעה את חובה לבנק, ומכאן התביעה שהוגשה נגד הנתבעים 1 ו- 3 וכן נגד נתבע נוסף, שההליכים נגדו עוכבו הואיל והוא מצוי בהליכי פש"ר.

מיד בתום הדיון ניתנה לנתבע 1 רשות להתגונן לגבי סך של 3,013,391 ₪ בגין החיוב בחשבונה של החברה שנעשה ביום 18.6.2009. כמו כן, ניתנה לנתבע 3 רשות להתגונן, הן בגין חיוב זה והן על מלוא סכום התביעה, בגין הטענה לפיה הסכים לערוב לחובותיה של החברה בכפוף לכך שקודם לכן יממש הבנק את השעבודים על נכסיה.

ההחלטה הנוכחית היא החלטה משלימה, שנועדה להכריע האם יש ליתן לנתבעים רשות להתגונן בטענות ההגנה הנוספות שהעלו.

הנתבע 1

יש ליתן לנתבע 1 רשות להתגונן לגבי חיובים בסך של 24,148 ₪, כמבוקש בס' 24 לתצהירו. עסקינן בחיובים בלתי ברורים מחודש יולי 2009. הוא הדין בחיוב בסך של 8,062 ₪ כמפורט בס' 27 לתצהירו, שנעשה בחודש מרץ 2009.

הנתבע 1 טוען להגנתו כי מערכת ההסכמים עליהם חתם עם הבנק מהווה חוזים אחידים הכוללים תניות מקפחות, שיש לבטלם. אם יבוטלו תניות אלה, לא ניתן יהיה לחייבו בתשלום.

דין הטענה להדחות, בהיותה טענה כללית וסתמית בעלמא, בלא שהנתבע 1 יצביע באופן קונקרטי על פעולה כלשהי שביצע הבנק מכוחן של אותן תניות מקפחות כביכול. על כן, מבלי להכנס לדיון בשאלה האם התניות עליהן הצביע הנתבע 1 הן אכן מקפחות, לא הראה הנתבע 1 מה הקשר בין הטענות ברמה התיאורטית, לבין העובדות הקונקרטיות של התביעה הנוכחית.

הנתבע 1 טען כי לא היה מקום לחייב אותו בריבית פיגורים בשיעור של 16.25% הואיל ומדובר בריבית נשך בלתי סבירה, בשים לב לעלות גיוס האשראי של הבנק ממקורותיו. על פי כתב התביעה, זוהי הריבית החל מיום 1.7.2009, החלה על חוב הקרן נשוא התביעה. יש ליתן רשות להגן לגבי חיוב זה, אלא שהטענה אינה רלבנטית לגבי חוב הקרן בסך 4,528,668 ₪ אלא אך ורק לגבי האופן בו ישוערך החל מיום 1.7.2009. הנתבע 1 לא טרח לערוך חישוב כלשהו כדי להראות האם גם חוב הקרן מורכב מחיובי ריבית בשיעור זה ולכן הטענה בדבר חיוב נשך אינה מועילה להפחתת חוב הקרן הנתבע.

הנתבע 1 טוען כי ריבית הפיגורים היא פיצוי מוסכם שיש להפחיתו. דא עקא, הנתבע 1 איננו מראים כיצד במקרה דנן ריבית הפיגורים נקבעה ללא יחס סביר לנזק שניתן היה לראותו מראש. את מידת הסבירות יש לבחון ביחס לריבית הרגילה החלה על החשבון, אך נתוניה של ריבית זו לא הובאו על ידי הנתבע 1. זאת ועוד, גם אם היה מדובר בפיצוי בלתי סביר, לכל היותר נתונה לבית המשפט הסמכות להפחיתו, אך לא לבטלו, והנתבע 1 לא כימת את גובה החוב לאחר ניטרול ריבית הפיגורים. הנתבע 1 לא הניח בפני בית המשפט כל תשתית עובדתית המאפשרת לקבוע מהו הפיצוי הראוי בנסיבות הענין בגין הפיגור בפרעון החוב ומדוע ריבית הפיגורים בה הוא מחוייב כיום, חורגת ממה שצפה בעת כריתת החוזה (ראה ת"א (תל-אביב-יפו) 30007/05 בנק אגוד סניף רחובות נ' אלום דש פרוייקטים (1994) בע"מ ואח' תק-של 2006(4), 4827 ,עמ' 4831). על כן אין ליתן רשות להגן בטענה זו.

הנתבע 1 טען כי איננו חתום על העמוד האחרון של כתב הערבות נספח ז' לתביעה. טענה זו נכונה מבחינה עובדתית, שכן למרות שהנתבע 1 חתם על שלושת העמודים הראשונים של כתב הערבות, משום מה חתימתו אינה מופיעה בעמוד האחרון. דא עקא, עסקינן בערבות לחשבון שיתרת החוב בו היא 12,409 ש"ח בלבד, כך שאם היה מקום ליתן רשות להתגונן בגין טענה זו, היא היתה מוגבלת לסכום זה בלבד. מכל מקום, הנתבע 1 חתם על ערבות נוספת, נספח ד' לכתב התביעה, וערבות זו חלה על כל חיוביה של החברה, ומכאן שהיא משתרעת אף על אותו חוב בסך 12,409 ₪. על כן, אין מקום ליתן רשות להתגונן בטענה זו.

הנתבע 1 טוען כי בידי הבנק בטוחות שונות אשר מימושן עשוי לפרוע את החוב הנטען ולכן מדובר בתביעה מוקדמת. דין הטענה להדחות. זכותו של הבנק היא לפעול במקביל הן לצורך מימוש הבטוחות והן נגד הערבים, ולא מוטלת עליו כל חובה להמתין עם הגשת התביעה נגד הערבים עד להשלמת מימוש הבטוחות, ובלבד שלא יגבה יותר מגובה חובה של החברה כלפיו. זכותו זו של הבנק מעוגנת גם בס' 3 לכתב הערבות עליו חתם הנתבע 1.

אין ליתן רשות להגן בטענה בדבר העמדת מסגרת אשראי גבוהה מדי ובטענה לפיה הבנק התיר לחברה לחרוג ממסגרת האשראי. טענה זו לא תישמע מפיו של בעל שליטה בחברה, שהרי האשראי העודף שנצרך, נצרך לבקשתו או בידיעתו, מתוקף תפקידו בחברה.

סוף דבר, הבנק זכאי ליטול פסק דין חלקי נגד הנתבע 1 בגין הסכומים שבגינם לא ניתנה לו רשות להתגונן. מסכומים אלה יש להפחית את הסכומים שגבה הבנק על חשבון חובה של החברה לאחר הגשת התביעה. בשלב זה החוב יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק, עד להכרעה בתיק העיקרי בענין גובה ריבית הפיגורים.

הנתבע 3

אין מקום ליתן לנתבע 3 רשות להתגונן בטענה לפיה אם היה יודע שהבנק יעמיד אשראי ברמות כפי שהעמיד- לא היה חותם על הערבות. טענה זו אינה יכולה להשמע מבעל שליטה בחברה, שהרי האשראי העודף שנצרך, נצרך לבקשתו או בידיעתו, בפועל או בכח, מתוקף תפקידו בחברה.

יש ליתן רשות להתגונן לגבי גובה ריבית הפיגורים החל מיום 1.7.2009, מן הטעמים שפורטו לגבי הנתבע 1.

אין מקום ליתן רשות להתגונן בטענה לפיה החוב שגוי וגבוה מהחוב האמיתי, משום שהטענה לא פורטה כלל. יחד עם זאת, תינתן רשות להתגונן בטענה זו לגבי הסכומים שפורטו לעיל בענינו של הנתבע 1.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ