אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק דיסקונט סניף סניף פולג נתנ ואח' נ' אוטו דיאק בעמ ואח'

בנק דיסקונט סניף סניף פולג נתנ ואח' נ' אוטו דיאק בעמ ואח'

תאריך פרסום : 14/06/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
4420-07,2031-10-08
10/06/2012
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:

הנתבע:

פסק-דין

פסק דין

בתביעה שהגישו התובעים שכנגד 2 ו- 3

לפניי בקשה לסילוק התביעה שכנגד שהגישו התובעים שכנגד 2-3 (להלן: "התובעים שכנגד") כנגד הנתבע שכנגד, בהיעדר עילה או היעדר יריבות.

מטעם הנתבע שכנגד - תאגיד בנקאי הוגשו שתי תובענות : האחת - תובענה על סכום קצוב שהוגשה ללשכת ההוצל"פ ( תיק מספר 12-11386-07-5) על סך 46,128 ₪, בגין יתרת חובה בחשבונו הפרטי של החייב קלטי אלפרד (להלן: "התובע שכנגד"), והשנייה - תביעה כספית בסדר דין מקוצר על סך 50,014 ₪, בגין יתרת חובה בחשבונה של אוטו דיאק בע"מ (להלן: "החברה"), חשבון - לו ערבו הנתבע שכנגד ואשתו (היא המשיבה 3, להלן: "התובעת שכנגד") בערבות מתמדת ללא הגבלה בסכום. מטעם התובעים שכנגד הוגשו שתי בקשות: התנגדות לתביעה על הסכום הקצוב וכן בקשת רשות להתגונן בתיק האזרחי. כיוון שטענות ההגנה זהות בשתי הבקשות, הסכימו הצדדים בדיון שהתקיים ביום 9.9.09 בפני כב' הרשמת (כתוארה אז) שלי אייזנברג כי הדיון בבקשות יאוחד. כב' הרשמת קיבלה את הבקשות בכפוף להפקדת סך 50,000 ₪ בקופת בית המשפט.

מנגד הוגשה תביעתם של התובעים שכנגד כנגד הבנק, אשר הועמדה על סך 918,176 ₪, וזאת בגין נזקים שגרם להם הבנק, שעה שהפסיק את מתן האשראי בחשבון החברה באחת. התובעים שכנגד טוענים כי יתרת החובה בחשבון החברה תפחה עקב העובדה שהנתבע שכנגד גבה מחשבונותיהם ריבית חובה חריגה ועמלת הקצאת אשראי גבוהה, וזאת על פי חוות דעת "ביניים" של מומחה – אשר מטרתה "לאתר את אותן פעולות שלהן השפעה מהותית על היתרות בחשבונות הבנק העסקיים של התובע, ולנתח בהתאם את השפעתן והתאמתם לפעולות שאמורות היו להתבצע בפועל בחשבונות הבנק, בדיקה זו מתבצעת על פי קריטריונים בנקאים ומשפטיים". התובעים שכנגד טענו כי בהתנהלותו הפר הנתבע שכנגד את החוזה בין הצדדים ואת חובת הנאמנות והזהירות כלפי לקוחותיו – שכן לתובעים שכנגד היו באותה תקופה כספים שהבנק ניהל, אך הנתבע שכנגד לא עשה להקטנת נזקם של התובעים שכנגד.

כפי שעולה מחוות הדעת עצמה שצורפה כנספח ג' לכתב התביעה שכנגד, ערך המומחה בדיקה להתנהלות חשבון מס' 2437 ע"ש החברה. המומחה קבע, כי היו מספיק בטוחות לפירעון החובות של החברה, ועל הבנק היה להעניק לחברה (הלקוח) תנאים מועדפים. המומחה ערך בדיקה של הנזק שנגרם מאי מתן הטבה בשיעור הריבית, נוכח העדר סיכון כלשהוא מצד הבנק להעניק אשראי לחברה, ומצא כי הנזק בגין כך הוא סך 796,447 ₪ (ראו סעיף 6.3.7 לחוות הדעת). כמו-כן ערך המומחה חישוב לגבי עלות עלמת הקצאת האשראי שהיתה נחסכת אילו העמיד הבנק הלוואות לכיסוי יתרת החובה בחשבון, ומצא כי הנזק שנגרם עולה כדי סך 121,729 ₪ ובסה"כ, קובע המומחה כי סך כל הנזק שנגרם בחשבון הוא 918,176 ₪.

טענות הצדדים בבקשה

הנתבע שכנגד טוען בבקשתו כי חוות הדעת עליה מתבססת התביעה שכנגד, ניתנה בקשר לנזקים שנגרמו לחברה, בגין התנהלות הבנק בקשר לחשבון מס' 2437 – שהינו חשבון החברה. עוד צויין כי חוות הדעת הוזמנה על ידי החברה. הנתבע שכנגד טוען כי אף אם התובעים שכנגד 2-3 הינם בעלי ומנהלי החברה, אין בכך כדי להקנות להם עילת תביעה אישית כנגד הנתבע שכנגד, שכן הנזק, ככל שנגרם, נגרם לחברה ולא להם.

התובעים שכנגד 2-3 טוענים בתגובתם כי בקשה זו הוגשה בחוסר תום לב, מתוך רצון להימנע מדיון לגופו של עניין, שעה שאין לנתבע שכנגד טענות הגנה, וכל הגנתו – הגנת בדים. התובעים שכנגד 2-3 טוענים כי תצהירי עדות ראשית הוגשו על ידי התובע שכנגד – בשם החברה. עוד טוענים התובעים שכנגד 2-3 כי הנזק שייגרם להם גדול מן הנזק שייגרם לנתבע שכנגד – שהינו "כיס עמוק".

בתשובה לתגובה טען הנתבע שכנגד כי התובעים שכנגד לא התייחסו לטענות שהועלו בבקשתו, ועל כן לא נסתרו טענותיו, ולפיכך יש לקבל את הבקשה.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לה באתי למסקנה כי יש לקבל את הבקשה.

תקנה 100 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 קובעת, כי בית המשפט רשאי למחוק תביעה במידה ואין כתב התביעה מראה עילת תביעה כנגד הנתבע. 

בדיון בבקשה לסילוק על הסף בשל העדר עילת תביעה, הכלל הוא:

"פרשת התביעה מגלה עילה אם התובע, בהנחה שיוכיח את העובדות הכלולות בתביעתו, זכאי יהיה לבקש את הסעד המבוקש על ידו. העדר עילת תביעה הוא, אפוא, פגם המתגלה על פני כתב התביעה עצמו, מקריאת המסמך וללא חקירה ודרישה בעובדות. לצורך כך חייב הנתבע להניח כי יעלה בידי התובע להוכיח את כל אשר טען בכתב התביעה, היינו את כל העובדות המהוות עילת תובענה... אף אם ברור ונעלה מכל ספק הוא, שעל יסוד העובדות שטען להן לא יכול התובע לזכות בסעד שביקש, כי אז- ורק אז- אומרים שכתב התביעה אינו מגלה עילה... " (י. זוסמן, "סדרי הדין האזרחי"(מהדורה שביעית, 1995) עמ' 383- 384). 

בית המשפט ימחק תביעה על הסף במקרים יוצאי דופן (ע"א 35/83 חסין נ' פלדמן פד"י לז(4) 721, 724) אולם כאשר ברור, כי אף אם יוכיח התובע את טענותיו שהעלה בכתב התביעה, לא יזכה לסעד המבוקש בהעדר עילת תביעה טובה, ימחק בית המשפט את התביעה ( ע"א 163/84 מ"י נ' חברת העובדים העברית השיתופית בע"מ, פד"י לח (4) 1, 8).

בענייננו, אף אם יעלה בידי התובעים שכנגד 2-3 להוכיח כי נגרם נזק לחברה בשל התנהלות הנתבע שכנגד בקשר לחשבון החברה ואפילו תתקבל חוות דעתו של המומחה, הרי שלא יהיו התובעים שכנגד 2 ו- 3 זכאים לסעד כלשהו, לאור עקרון האישיות המשפטית הנפרדת. עיון בכתב התביעה מעלה כי הנזק, ככל שנגרם, נגרם הוא לחברה וכתב התביעה, אינו קושר בין נזק זה (שכאמור- נגרם בחשבון החברה) לבין נזק ממשי שנגרם למי מהתובעים שכנגד 2 ו-3. אין די כי תצהירי עדות ראשית יוגשו בשם החברה, על מנת להקנות למשיבים 2-3 עילת תביעה אישית. בנוסף, שיקולי מאזן הנוחות אינם ממין העניין בבקשה לסילוק על הסף.

יצויין כי ניתנה בידי התובעים שכנגד 2 ו- 3 ההזדמנות להבהיר מדוע קבלת טענותיהם בכתב התביעה תביא לקבלת תביעת התובעים שכנגד 2 ו- 3 ובתגובתם לא ניתן כל הסבר, כיצד קבלת חוות הדעת תצמיח עילה לתובעים אלה.

סוף דבר, תביעתם שכנגד של התובעים שכנגד 2-3 נמחקת בזאת מחוסר עילה.

התובעים שכנגד 2 ו- 3 ישלמו, ביחד ולחוד, לנתבע שכנגד סך 1,500₪ בגין הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד. הסכום ישולם תוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד יום התשלום בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ