אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק דיסקונט סניף מוריה נ' ק.ש.ת.א. פנדה'ס בע"מ ואח'

בנק דיסקונט סניף מוריה נ' ק.ש.ת.א. פנדה'ס בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 24/01/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
20355-07
10/01/2010
בפני השופט:
שלומית פומרנץ

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ
הנתבע:
1. ק.ש.ת.א. פנדה'ס בע"מ
2. תמיר שפיר

החלטה

זוהי בקשה לביטול פס"ד שניתן נגד הנתבעים 1,2 ביום 24.1.08 בהעדר בקשת רשות להגן מטעמם.

בתיק ביהמ"ש מצויים אישורי מסירה לנתבעים מיום 17.12.07, עליהם חתמה אשתו של הנתבע 2 – איילת.

מסמכי התביעה נמסרו לה עבור שני הנתבעים במקום מושבה של החברה – רח' לישנסקי 27, ראשון לציון. אשתו של הנתבע חתמה הן על מסמכי התביעה הממוענים לנתבעת 1, והן על מסמכי התביעה הממוענים לנתבע 2.

בתצהיר התומך בבקשתו לביטול פסה"ד, טוען המבקש כי הגב' איילת בן עמי, אשתו, אינה קשורה לחברה, ואינה אורגן כלשהו שלה, ועל כן אינה מורשית מטעם החברה לקבל כתבי בי"ד. עוד טוען המבקש כי באותה תקופה, היו הוא ואשתו מצויים בסכסוך קשה על רקע המצב הכלכלי אליו נקלעו, ואשתו עזבה את ביתם ועברה לגור בבית אמה. לדבריו, רק בסוף חודש ינואר 2008 שבו המבקש ואשתו לחיות יחד בביתם המשותף.

מבצע המסירה, מר שי שושני, בעל תפקיד עפ"י חוק ההוצל"פ, ושליח מסירות של כתבי בי"ד, אמר בתצהירו שהוגש בתמיכה לתגובת ב"כ המשיב לבקשת המבקשים לביטול פסה"ד, כי המציא את כתב התביעה לידיה של אשת הנתבע בכתובת החב' – הנתבעת 1, לאחר שהתקיימו בינו ובין הנתבע 2 שיחה טלפונית, במהלכה אישר לו הנתבע 2 למסור את התביעה לידיה של אשתו.

בחקירתו הנגדית ציין מר שושני כי הוא בעל תפקיד ומעקל מטעם משרד המשפטים מזה עשר שנים. לדבריו: "ביצעתי את המסירה לגב' בן עמי בכתובת החב' כשהחב' היא הנתבעת מס' 1. המסירה הומצאה לחב' והומצאה למר שפיר באמצעות אשתו. המצאתי את המסירה במקום מושבה של החב' לידי הגב' בן עמי. רשמתי באישור המסירה לחב' שהמסירה בוצעה למורשה של הנמען. אם היא חתמה היא מורשית מטעם החב' והיא עובדת שם. גם כשיש תביעות נגד החב', מנהל החב' לא יקבל את הדואר אלא עובד מטעמו. מדובר בעובדת שהיא אשתו של בעל החב'. המסירה למר שפיר בוצעה גם לגב' בן עמי, אשתו של מר שפיר בכתובת החב', באותו מעמד שבוצעה המסירה לחב' וגם לאחר שדיברתי עם מר שפיר טלפונית הוא אישר לי לבצע לה את המסירה. לא הגעתי לרח' אשכול לוי 100, ת"א, כתובתו של הנתבע 2. אני מבצע כל יום עשרות מסירות. אני זוכר את רוב ההמצאות. אני זוכר את השיחה עם מר שפיר לא בפרוטרוט .. יצרנו קשר טלפוני ומסרתי לה והיא חתמה .. צלצלתי אליו מן הבניין של החב' ושאלתי אותו איפה נמצאת חב' קשתא, והוא הפנה אותי לקומת קרקע מאחור היכן שנמצאת המסעדה". דברי מר שושני מדברים בעד עצמם.

אשתו של המבקש נמצאה בכתובת החברה – מבצע המסירה קיבל רשות מן המבקש 2 להמציא לה את מסמכי התביעה, ועל כן אין כל רלבנטיות לטענת המבקש על סכסוך שהיה בין בני הזוג, או כי המסירה לחב' לא נמסרה לעובד מורשה, ו/או שהמסירה למבקש לא נמסרה בכתובתו. המסירה לתאגיד בוצעה בכתובתו הרשומה, ולאחר שיחה עם הנתבע, ניתנה למבצע המסירה הרשות להמציא לגבי איילת את כתב התביעה, גם עבור המבקש.

המצאת מסמכי התביעה בוצעה כדין, וביטול פסה"ד, אם בכלל, הוא משיקול דעת ביהמ"ש ולא מחובת הצדק.

התביעה בה עסקינן היא תביעת בנק שהוגשה נגד החברה – הנתבעת 1 בגין יתרת חוב בלתי נפרעת בחשבונה, ונגד הנתבעים 2,3 בעלי מניות בחברה בגין חתימתם על כתב ערבות לאבטחת כל חוב ללא הגבלה בסכום, לחובות החב' – הנתבעת 1 כלפי התובע.

נגד הנתבע 3 מתנהל הליך נפרד במסגרת תביעה זו, והצדדים מצויים בשלב הגשת הסיכומים.

לכתב התביעה צורפו הנספחים הבאים:

1.תדפיס יתרת החוב בחשבון החברה, נשוא כתב התביעה.

2.בקשה לפתיחת חשבון ע"ש תאגיד + תנאים בחשבון עו"ש + הצהרה בדבר נהנה ובעל שליטה בחשבון תאגיד.

3.כתב ערבות מתמדת לאבטחת "כל חוב" ללא הגבלה בסכום.

4.אישור דף החשבון.

5.אישור בדבר שיעור הריבית.

בתצהירו מספר המבקש כי פגש את הנתבע 3, והם החליטו על הקמת מסעדה המתמחה במזון אסיאתי, ולשם כך הוקמה החב' הנתבעת 1, כאשר הוא אוחז ב – 85% ממניות החב', ושותפו ב – 15% הנותרים. הנתבעת 1 פתחה חשבון בנק אצל התובע, הוא החשבון נשוא כתב התביעה והוא והנתבע 3 חתמו על כתב ערבות לאבטחת כל חוב ללא הגבלה בסכום, מעצם היותם בעלים בחברה.

המבקש טוען כי הזרים סכומי עתק לטובת החב' וכי היה קשר הדוק בין חשבונו הפרטי ובין חשבון החב', לרבות כספים שהוזרמו מחשבונו הפרטי לטובת חשבון החב' כאמור. המבקש ממשיך וטוען כי במועד הפתיחה הרשמי של המסעדה, שלח הנתבע 3 באמצעות בא כוחו מכתבים לכל הספקים, וכן לבנק, לפיו אין הוא ערב לחובות המסעדה. המבקש טוען כי כפועל יוצא מפעולה זו, ועל אף שלא חל שינוי במצבה העיסקי של החב', הפסיק הבנק באופן מיידי את האשראי שניתן למסעדה, עובדה שהובילה להגבלת חשבונה של הנתבעת 1, ושיקים שנמסרו לספקים חזרו בהעדר פרעון.

המצהיר טוען כי עד לאותה עת, הוא והחב' נטלו אשראים שונים לצורך פעילותה בהתאם להסכמות עם המשיב, "הגם כי לעתים היו חריגות ממסגרות האשראי המאושרות". אך הבנק חזר בו מההסכמות, הפר את התחייבויותיו כלפי המבקשים, והפסיק את מתן האשראי. כאמור תולה המבקש את האשם להתנהגות הבנק כלפי הנתבעים, במכתבו של הנתבע 3, מהלך אשר יצר חששות בקרב המשיב, על אף שהמשיב לא פנה למצהיר בבקשה לצרף ערב נוסף לחשבון חלף ערבותו של הנתבע 3, או להביא בטוחות נוספות אחרות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ