אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק דיסקונט סניף בת ים נ' רובין ואח'

בנק דיסקונט סניף בת ים נ' רובין ואח'

תאריך פרסום : 26/09/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
16660-08
16/09/2010
בפני השופט:
צבי כספי

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט בע"מ
הנתבע:
1. לידור רובין
2. אייזיק רובין

החלטה

הנתבע מס' 2, הוא המבקש בבקשה זו למתן רשות להתגונן [ להלן: "המבקש" ] חתום על הסכם לפתיחת חשבון [ להלן: "ההסכם" ] אצל הבנק התובע [להלן: "הבנק"], יחד עם בנו, נתבע מס' 1 [להלן: "לידור"]. החשבון צבר יתרת חובה בסך 197,807 ₪ , בגינה הוגשה תביעה זו ב"סדר דין מקוצר".

לביהמ"ש הוגשה בקשת רשות להתגונן, חתומה בידי המבקש בלבד בלבד, נקבע מועד לדיון. לאחר שהמבקש לא התייצב לדיון, ניתן נגדו פסק דין בהעדר הגנה, ואף החלו הליכי הוצאה לפועל.

בשלב זה עתר המבקש לביהמ"ש בבקשת לעיכוב ההליכים בטענה כי בקשת הרשות להתגונן זויפה וי לא ידע על ההליכים המתקיימים כנגדו ובכללם הדיון שנערך. בקשתו של המבקש התקבלה, וכך גם בקשתו לתיקון בקשת הרשות להתגונן, והיא נשוא החלטה זו.

בפתח דבריו מכחיש המבקש כי היה בסניף הבנק ביום פתיחת החשבון [ 3.11.2003 ] וטוען כי החשבון נפתח ע"י לידור בלבד.

לטענתו, רק בשנת 2006 פנה לבנק באמצעות לידור בבקשה לקבל הלוואה בסך 5,000 ₪, והוחתם ע"י הפקידה על מה שחשב כמסמכי הלוואה.

עוד טען המבקש כי לא הסכים להצטרף לחשבון ולא הוסבר לו שהוא מצטרף כשותף. כמו כן, במשך שנים לא פנה הבנק אליו בקשר לפעולות שבוצעו בחשבון המדובר.

בחקירתו אמר המבקש כי הפקידה בבנק החתימה אותו על המסמכים והודה כי לא קרא את המסמכים לפני שחתם עליהם, [ עמ' 1 לפרוטוקול שורות 21,20 ] לדבריו, אף בנו,לידור, לא קרא את המסמכים אלא "סמך על הבנק" [ שם, שורה 24 לפרוטוקול ]. כמו כן הודה המבקש כי הוא חתם על מסמך פתיחת החשבון [ עמ' 2 שורה 1 לפרוטוקול].

בבקשת רשות להגן, אין בית המשפט מתייחס לאמינות טענותיו של המבקש, הגם שלא ניתן להתעלם מאמירותיו הסותרות שמחד, מכחיש בתצהירו בכל תוקף כי היה בסניף הבנק בעת החתימה על מסמכי החשבון, ומאידך בחקירה מודה כי הוא זה החתום על המסמך. רק למבקש פתרונים הכיצד זה פרחה לה חתימתו ונחתה על דפי הבנק מבלי שהוא עצמו יהא נוכח במעמד החתימה. אין זאת אלא שזכרונו של המבקש מטעה אותו ומתערב לו מעמד החתימה על ההלוואה עם חתימתו על טופס פתיחת החשבון, אך דבר זה אינו מענייננו. בבואו של בית המשפט לשקול מתן רשות להגן נדרש הוא לברר האם קימת למבקש הגנה ולו קלושה לטענות התובע. במקרה שלפנינו לא נמצאה כל הגנה היכולה לעמוד נגד התביעה. הודאתו של המבקש כי החתימה על טופס פתיחת החשבון היא חתימתו, בצרוף העובדה כי לא קרא את המסמכים ולא ידע על מה חתם, מאיינת כל זכות עמידה בבקשת הרשות להגן מפני תביעת הבנק. "אדם מוחזק כמי שיודע את תוכנו של מסמך עליו הוא חותם" [ ראה: ע"א 1513/99 חיים דטיאשוילי ואח' נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, פ"ד נד(3) 591: ע"א 6645/00 שלמה ערד, עו"ד נ' ז'אק אבן ואח', פ"ד נו(5) 365 ]. כך גם נקבע כי מקום שהנתבע בחר שלא לבקש כל מידע מהבנק ולא קרא את המסמכים עליהם חתם, אין לו להלין אלא על עצמו בלבד ואין הבנק חוטא כלפיו באי גילוי כלשהו [ ע"א 6799/02 יולזרי משולם ואח' נ. בנק המזרחי בע"מ, "דינים" עליון ס"ו 298 ].

גם טענותיו של המבקש כי לא היה מודע להיקף ולאופן הפעילות העסקית שביצע לידור בחשבון הינם בגדר היתממות. היחסים המשפחתיים הקרובים בין המבקש לבנו כפי שעולים מהבקשה, פנית המבקש ללידור לקבלת ההלוואה, פתיחת חשבון בנק משותף והעובדה שכתובת מגורים אחת לשניהם, מעידים על קשר ומעורבות אישית של הצדדים באופן שמערער את טענת המבקש לאי ידיעה לגבי הלוואות הגדולות שנטל. כך נפסק גם לעניין מעמדה של בת זוג של בעל שליטה בחברה כ"ערבה יחידה" כי "בשל קרבתה של המבקשת לבעלה ולאחי בבעלה שהיו בעלי השליטה בחברה... לא מדובר בערבים הזרים לנושא הערבות אלא בערבים שיש להם אינטרס כלכלי טבעי בחיוב שנטלה על עצמה החברה" [ ע"א 645/04 דינה בן שושן נ' הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ, פורסם באתר "נבו"].

לאו ר האמור לעיל, אין למבקש הגנה ראויה כנגד התביעה.

הבקשה נדחית.

המבקש יישא בהוצאות הבנק בצרוף שכ"ט עו"ד בסכום כולל של 2,000 ₪ ומע"מ ובתוספת ריבית והצמדה כדין.

ניתנה היום, ח' תשרי תשע"א, 16 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ