אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק דיסקונט נ' פ.ד. אחזקות ואח'

בנק דיסקונט נ' פ.ד. אחזקות ואח'

תאריך פרסום : 10/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
56500-07-13
04/05/2015
בפני השופט:
יונה אטדגי

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ
הנתבעים:
1. פ.ד. אחזקות (ישראל) בע"מ
2. HFZ Corp
3. זיו פלדמן

החלטה


הבקשה להפרדת התביעות

1.הבקשה העיקרית הנדרשת להכרעה היא בקשתם של הנתבעים שכנגד 2-5, אליה הצטרף גם התובע (שהוא גם הנתבע שכנגד 1) להפריד את התביעה שהגישו התובעים שכנגד נגדם מהתביעה שבינם ובין התובע, משום ששתי התביעות דנות בנושאים שונים ובשאלות שונות.

התובעים שכנגד מתנגדים לבקשה, משום שלטענתם עולות שאלות משותפות בשתי התביעות.

 

2.הנתבעים שכנגד צודקים בדרישתם.

התביעה הראשית ענינה תביעת התובע (להלן – הבנק) לפירעון הלוואות שניתנו לנתבעת 1 (להלן – פ.ד.), שהנתבע 3 (להלן – פלדמן), בעל השליטה בה, ערב להן.

ההלוואות ניתנו לשם רכישת השליטה בחברת פולאר השקעות בע"מ (להלן – פולאר).

פ.ד. ופלדמן העלו טענות הגנה שונות נגד התביעה, שאין כאן המקום לפרטן.

התביעה שכנגד הוגשה על ידי פ.ד. ופלדמן נגד הבנק ונגד הנתבעים שכנגד 2-5 בעילות נפרדות.

נגד הבנק, משום שהוא נקט בהליכי פשיטת רגל נגד פלדמן, שנמחקו לבסוף, ולטענתם הליכים אלה גרמו להם לנזקים שונים.

נגד הנתבעים האחרים – מהם נרכשו מניות השליטה בפולאר – משום, שלטענתם הם הונו אותם, הציגו מצגי שווא וגרמו לנפילת ערכן של מניות פולאר, ובכך גרמו להם לנזקים כספיים בהיקפים גדולים.

מדובר, אפוא, בשתי סוגיות נפרדות, המעלות שאלות עובדתיות ומשפטיות שונות לחלוטין.

 

3.בשני מקומות בלבד ביקשו התובעים שכנגד לרמוז על קשר אפשרי של הבנק לעילה שהועלתה כלפי הנתבעים האחרים.

בסעיף 120 לכתב התביעה שכנגד, לאחר שבסעיפים הקודמים פורטו המעשים הבלתי כשרים שביצעו, לטענתם, הנתבעים שכנגד 2-5 בקשר ל"פרוייקט הולילנד" שהיה אחד מהפרוייקטים העיקריים של פולאר, נכתב:

"התובעים יבקשו לבחון במשפט גם את השאלה האם הבנק ידע ו/או צריך היה לדעת על עניני הולילנד, ולא גילה את אוזני התובעים".

וכך גם בסיפת סעיף 162, לאחר שפורטו מעשיו של הנתבע 3 (קלנר) בקשר לאותו פרויקט, נכתב: "השאלה האם הבנק ידע ו/או צריך היה לדעת ולא הזהיר את מר פלדמן תתברר במשפט".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ