אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק דיסקונט מרחב י-ם נ' ראודור

בנק דיסקונט מרחב י-ם נ' ראודור

תאריך פרסום : 05/11/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
707578-06
01/11/2011
בפני השופט:
אביב מלכה

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט מרחב י-ם
הנתבע:
רוזנר ראודור

החלטה

ביום 9.9.09 ניתן פסק דין בתיק זה בהסכמת הצדדים. בפסק הדין נקבע כי על הנתבע לשלם לתובע סכום מסויים עד לתאריך מסויים וכי אם לא יעשה כן יעמוד מלוא סכום התביעה לפירעון.

עוד ניתנה בפסק הדין אפשרות לתובע לחזור בו מן ההסכמה בתוך 7 ימים.

אין מחלוקת בין הצדדים כי התובע הודיע על כך שהוא מבקש לבטל את פסק הדין. אולם, לתיק בית המשפט הבקשה לא הגיעה ולפיכך לא ניתנה החלטה כאמור.

רק ביום 16.5.11 הגיעה אל התיק בקשה נוספת של התובע להגשת סיכומים ולמתן פסק דין, בה מוזכרת פנייה נוספת של התובע מיום 28.2.10 שאף היא לא הגיעה אל התיק.

בינתיים, הנתבע לא פעל על פי פסק הדין, לטענתו, משום שסבר כי זה בוטל עקב הודעת התובע.

בהחלטה על בקשת התובע הפניתי את תשומת ליבו לכך שעל פי פסק הדין, אם לא יפרע הנתבע את הסכום המוסכם, יעמוד מלוא החוב לפרעון – זאת, עוד לפני שהובהר לי כי התובע הגיש הודעה על ביטול ההסכמה וכי זו הגיעה אל הנתבע.

כך, ניתנו על ידי מספר החלטות, בתאריכים – 26.5.11, 9.6.11, 20.6.11 לאחריהן הגיש התובע בקשה למתן פסיקתא על פי הסכם הפשרה וניתנה החלטה ביום 4.7.11 ולאחריה נחתמה הפסיקתא ביום 8.8.11.

לאחר חתימת הפסיקתא הגיש הנתבע בקשה לביטול פסק הדין שניתן כנגדו.

לאור הסקירה שלעיל ברור כי שני הצדדים כאחד אחראיים למבוך אשר נוצר:

התובע אומנם פעל כפי שהוריתי לו והודיע במועד על כך שהוא חוזר בו מן ההסכמה (14.9.09), אולם, לאחר שראה כי אין כל פעילות בתיק, היה עליו לפעול ולברר מה בגורל ההליכים ומדוע לא ממשיכה הפעילות בתיק.

התובע הסתפק בפנייה נוספת כחצי שנה לאחר מתן ההודעה (בפברואר 2010) ושוב זנח את התיק לשנה נוספת (מאי 2011).

כך, התובע יצר לנתבע את התשתית להניח כי פסק הדין בוטל ומאידך, לא פעל לחידוש ההליכים בתיק.

מאידך, הנתבע ידע על חידוש הפעילות בתיק וידע על החלטתי אשר מפנה את התובע אל פסק הדין המחייב את הנתבע בתשלום מלוא סכום התביעה וידע כי התובע ביקש פסיקתא על פי פסק הדין. למרות זאת, הוא לא הגיש בקשה לביטול פסק הדין, אלא המתין עד שהוצאה הפסיקתא ועד שזו הוגשה להפעלה באמצעות ההוצאה לפועל.

רק אז התעורר הנתבע והגיש בקשה, זו שבפני, לביטול פסק הדין.

כיוון שבפסק הדין (9.9.09) השארתי בידי התובע את ההחלטה אם לחזור בו מן ההסכמה וכיוון שהתובע הודיע על כך שהוא חוזר בו מן ההסכמה, הגם שהודעה זו לא הגיעה אל התיק – התוצאה היא שפסק הדין אשר ניתן בהסכמה התבטל מעצם מתן ההודעה של התובע. קרי, לא היה צורך בהחלטה נוספת של בית המשפט לביטול ההסכמה.

לאור האמור, אני קובעת כי לא ניתן לומר שהנתבע לא עמד בביצוע פסק הדין. לנתבע היתה הזכות להניח כי בקשת התובע לחזור בו מן ההסכמה (אשר הגיעה לידיו) מביאה לביטול פסק הדין ולפיכך אין מקום לדרוש ממנו למלא את התחייבויותיו על פי פסק הדין.

מאידך, כאמור לעיל, הנתבע ידע על החלטתי המנחה את התובע לעמוד על מימוש פסק הדין (החלטה מיום 20.6.11) וגם ידע על בקשת התובע למתן פסיקתא על פי פסק הדין. הנתבע לא הגיב על כך ולא עשה דבר כדי למנוע את מתן הפסיקתא על פי פסק הדין. נהפוך הוא, מהודעתו (מיום 15.6.11) ניתן להבין כאילו הוא פעל על פי פסק הדין. עוד יצויין כי ההחלטה המאשרת הגשת פסיקתא ניתנה ביום 4.7.11 ואילו הפסיקתא נחתמה ביום 8.8.11 ובמהלך אותו חודש ימים הנתבע לא ביקש למנוע את החתמת הפסיקתא.

יתכן כי יש בכך כדי להצביע על כך שהנתבע מסכים לחתימת הפסיקתא.

בטרם אכריע סופית בגורלו של תיק זה, על פי האמור לעיל, אני מציעה לצדדים כי התיק יסתיים ברוח ההסכמה מיום 9.9.09 בשינוי הבא – הסכום שישלם הנתבע יעמוד על סך 60,000 ₪ וישולם בעשרה תשלומים חודשיים שווים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ