אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק דיסקונט לישראל סניף מרכז כלל נ' צור

בנק דיסקונט לישראל סניף מרכז כלל נ' צור

תאריך פרסום : 01/12/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום ירושלים
39946-05-10
27/11/2011
בפני השופט:
בן שלו

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט לישראל סניף מרכז כלל
הנתבע:
יוסף צור

החלטה

המחלוקת שנותרה לדיון בין הצדדים בשלב זה, היא האם יש ליתן למבקש רשות להתגונן בגין טענת קיזוז הקנויה לו, לשיטתו, כנגד נזק נטען שנגרם לו כתוצאה מגביית יתר של עמלות בחשבונות נאמנות אצל התובע, אשר נפתחו ונוהלו על ידי מי שהיה כנטען שותפו (חשבונות, בהם לנתבע לא היתה הרשאה לפעול). זאת, שעה שאין כפי הנראה מחלוקת כי הנתבע ושותפו ניהלו חשבון בנק נוסף אצל התובע, אליו לפי הנטען הועברו כספים מתוך אותם חשבונות נאמנות. בגין טענות נוספות ניתנה למבקש בהסכמה רשות להתגונן מפני התביעה.

בין היתר, מתנגד התובע למתן רשות להתגונן בטענה זו, מאחר שלשיטתו לא הוכחה אותה שותפות בין הנתבע והאחר בגין חשבונות הנאמנות הספציפיים, נוכח כבישת הטענה בדבר גביית היתר של העמלות במשך תקופה ניכרת, כמו גם נוכח פרשנותו לפיה אין ניתן להתיר קיזוז במקרה בו לשיטתו אין עסקינן בחיובים הדדיים בין אותם הצדדים (הואיל והחשבונות הנוספים נפתחו ונוהלו על ידי מי שכנטען היה שותפו של הנתבע).

עיינתי בסיכומי הצדדים בסוגייה זו ובכתבי הטענות, על צרופותיהם. שוכנעתי, כי בשלב זה אין למנוע מהמבקש להעלות גם טענה זו במסגרת הרשות שניתנה לו להתגונן. סוגיית השותפות ונפקותה ביחס לזכויותיו של הנתבע הקשורות עם חשבון השותפות הנטען (לרבות זכאות להעברת כספים אליו וממנו) תצריך שמיעה של ראיות וככל הנראה תצריך גם קביעה של מסקנות משפטיות הקשורות עם שאלת הזכאות לקזז חיובים, שלכל הפחות על פי ספרי התובע, דומה שאינם חיובים הדדיים. לבד מהפנייה לספרות משפטית לא הצביע התובע על הלכה פסוקה אשר לאורה אין יכולה טענה זו לשמש כהגנה אפשרית, גם אם לא נקיה מספקות. גם אם בשלב זה אין ניתן לומר שסיכוייה של טענה זו להתקבל נראים מובטחים, עדיין איני רואה מקום למנוע מהנתבע להעלות גרסתו והגנתו זו, אפילו אם אמנם איננה מביאה בחשבון את המסמכים בכתב שאינם עולים לכאורה בקנה אחד עם טענת השותפות עם האחר (השוו: ע"א 248/89 החברה הכללית למוסיקה (1973) בע"מ נ' Warner Home Video (U.K) ltd. פ"ד מו (2) 273, 278).

כידוע, בשלב זה בית המשפט אינו יורד לפרטי ההגנה אלא אך בוחן את גרסת המבקש ב"מבט על". בנסיבות אלה, ככל שתוכח ותתקבל גרסתו של המבקש, יתכן ואמנם תעמוד לו הגנה מפני התביעה.

בנסיבות אלה, אני מורה כי תינתן למבקש רשות להתגונן מפני התביעה גם בטענה שהיתה שנויה במחלוקת בין הצדדים.

עיון ברישומי התיק מגלה, כי שעה שלא צלח המשא-ומתן בין הצדדים להוביל לכדי הסכמות בסוגיית העיקול שהוטל על זכויותיו של המבקש בשני נכסי מקרקעין (בהתחשב בהודעה מטעם המבקש, שכפי הנראה לא עלתה לפני) יש מקום להכריע בבקשת הנתבע להורות על פקיעת העיקולים.

אין מחלוקת, כי לאחר שהוטלו העיקולים הזמניים ביום 6.9.10, הם לא הומצאו לנתבע (לו נודע על אודותיהם, כנטען, כעבור כמעט שנה). זאת, אליבא דהתובע, עקב תקלה. יחד עם זאת, לא מצאתי לנכון להורות על פקיעתם. הלכה למעשה, לא טען הנתבע – לא בבקשתו בכתב ולא בעל-פה, בדיון שהתקיים - כל טענה קונקרטית שיש בה כדי להצביע על עילה של ממש, לבד מהעילה הדיונית הנקובה בהוראות תקנה 370 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, לשם ביטולו של העיקול. לא שמעתי כל טענה שכזו גם לאחר שהלכה למעשה, בעקבות הדיון שהתקיים לעניין זה הוסכם כי מלוא המסמכים והמידע הרלוונטיים הקשורים עם צווי העיקול יועברו למבקש עצמו.

תקנה 370 (3) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, מבהירה כי דינו של סעד זמני שלא הומצא כדין לידי המשיב בבקשה למתן הסעד הזמני, פקיעה. זאת, אלא אם מצא בית המשפט טעמים מיוחדים, שיירשמו, שלא להורות כן. במקרה שלפני מצאתי די טעמים מיוחדים לשם כך.

בתצהיר מטעם התובע הועלה חשש קונקרטי, לפיו נוכח רישומי הערות ברישומי נכסי המקרקעין (לרבות הערה בדבר כינוס נכסים בגין אחד הנכסים), לא יוכל התובע להיפרע תביעתו (על סך נומינלי העולה על 270,000 ₪) אלמלא ימהר ויבטיח את רישום העיקולים על נכסים אלה. חששות אלה שבו והועלו גם בתגובתו הכתובה של התובע לבקשה לביטול עיקול. הנתבע לא פעל להפגת חשש זה בכל דרך, ואף לא טען כל טענה קונקרטית ומפורטת בהקשר זה (דוגמת היעדר תועלת בהותרת שניהם על כנם). זאת, גם לאחר הדיון בעל-פה שהתקיים במעמד הצדדים. הנתבע אף לא טען – לא בדיון ולא בבקשתו בכתב – כי עלול להיגרם לו כל נזק כתוצאה מהותרתם של עיקולים זמניים אלה על כנם, וממילא לא פירט מהו הנזק שייגרם לו. שעה שלא ניתן לשלול כי התובענה קא עסקינן חצתה, גם בהתחשב בגרסת הנתבע בבקשת הרשות להתגונן, את הרף המינימלי הדרוש לשם הוכחת עילת התביעה, דומני כי מאזן הנוחות עודנו נותר נטוי לטובת התובע. די בכך, לשיטתי, כדי לשמש טעם מיוחד להותרת העיקולים על כנם, שעה שבקשת הנתבע נשענה אך ורק על העילה הדיונית, כאמור לעיל, ובמיוחד שעה שלכאורה, וכטענת התובע, הוראות תקנה 207 לתקנות הנ"ל אף מאפשרת לבית המשפט עצמו להטיל עיקול על נכסי הנתבע, לאחר שהוגשה בקשת רשות להתגונן. בנסיבות אלה, ובהתחשב בנימוקי התובע עצמו בתגובתו הכתובה, איני נעתר לבקשה להורות על פקיעת העיקולים.

סיכומם של דברים: בקשת הרשות להתגונן מתקבלת גם בגין הסוגיה שפורטה לעיל, התצהיר ישמש ככתב ההגנה והתובענה תועבר לשמיעה.

הבקשה לביטול העיקולים על נכסי המקרקעין של המבקש נדחית, כמפורט לעיל.

בנסיבות העניין ונוכח התוצאה לה הגעתי, כל צד יישא בהוצאותיו.

ניתנה היום, א' כסלו תשע"ב, 27 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ