אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק דיסקונט לישראל בע''מ נ' טאפש ואח'

בנק דיסקונט לישראל בע''מ נ' טאפש ואח'

תאריך פרסום : 02/03/2014 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
7534-10-13
24/02/2014
בפני השופט:
ניר זיתוני

- נגד -
התובע:
1. מוהנא טאפש
2. פראס שאהין

הנתבע:
בנק דיסקונט לישראל בע''מ

החלטה

בעניין: בקשה לביטול פסק דין מיום 10.11.13

1.התובע הגיש נגד הנתבעים תביעה בסדר דין מקוצר ע"ס 156,463 ₪ בגין יתרת חובה בחשבונו של הנתבע 1 אצל התובע. התביעה נגד הנתבע 2 הוגשה ע"ס 128,862 ₪ על בסיס ערבות מוגבלת בסכום של 100,000 ₪ להבטחת כל חובות הנתבע 1 לתובע, עליה חתם ביום 21.05.08.

2.ביום 08.10.13 מסר פקיד מסירה מטעם ב"כ התובע, ששמו אחמד אבו רומי, את התביעה לנתבע 1 בביתו בבית ג'אן בשעה 14:00. מסירה זו אינה שנויה במחלוקת. באותו יום מסר אותו פקיד מסירה את התביעה המיועדת לנתבע 2 לאשתו של הנתבע 2 , לאחר ששוחח עם הנתבע 2 בטלפון. מסירה זו מוכחשת, אך כפי שיובהר להלן, ההכחשה היא בבחינת מעט מדי ומאוחר מדי ולכן אין לקבלה.

3.אישורי המסירה על בסיסם ניתן פסק הדין היו סרוקים בתיק ביהמ"ש כאשר הוגשה הבקשה לביטול פסק הדין. במצב דברים זה אין כל הצדקה לכך שהמבקש 2 התעלם מאישורי המסירה במסגרת בקשתו וטען כי לא ידע על כתב התביעה ואף לא יכול היה לדעת כיוון שלא קיבל את כתב התביעה לידיו (סעיף 7 לבקשה). רק לאחר שב"כ התובע צירפה את אישור המסירה ותצהיר המוסר לתגובה, צירף ב"כ המבקשים לתשובה לתגובה תצהיר של גב' נבילה שאהין, אשתו של הנתבע 2, בו היא טוענת כי מעולם לא פנו אליה ומסרו לה כל מסמך עבור בעלה. תצהיר זה הוגש מאוחר מדי שכן היה צורך להגישו כבר במסגרת הבקשה. האמור בתגובה ובתצהיר הוא בבחינת מעט מדי שכן אין כל התייחסות בתצהיר של הנתבע 2 עצמו לאותו חלק בתצהיר המוסר בו נאמר כי המוסר ואשתו של הנתבע 2 דיברו עם הנתבע 2 בטלפון במעמד ביצוע המסירה. לעניין זה חשיבות רבה שכן בהיעדר התייחסות לעניין זה, אין מענה לטענת המוסר, לפיה הנתבע 2 ידע על קיומה של התביעה ועל מסירת כתב התביעה לאשתו.

4.לאור האמור לעיל אני מעדיף את האמור בתצהירו של המוסר על פני הגרסה הנוגדת של הנתבע 2 ואשתו, וקובע כי פסק הדין ניתן כדין ולכן אין מקום לבטלו מחובת הצדק. עוד ראוי לציין לעניין זה כי גם ב"כ הנתבעים עצמו לא ביקש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק אלא בהתאם לשיקול דעתו של ביהמ"ש, כאמור בסעיף 17 של הבקשה.

5.בכל הנוגע לסיבת המחדל, מסביר הנתבע 1 כי קיבל את המעטפה מהשליח באמצע יום העבודה שלו במועצה המקומית בית ג'אן ובזמן ישיבה. לדבריו קיבל שתי מעטפות ויצא מהישיבה כדי לחתום על המסירות. לאחר מכן חזר לחדר הישיבות והשאיר את המעטפות על השולחן של מחלקת החינוך, אך כאשר חזר לחדר לא מצא את המעטפות. הנתבע 1 מסביר כי באותה תקופה היו בחירות במועצה המקומית, המצב היה ממש קשה והוא לא הצליח למצוא את המעטפות. יש ממש בטענות ב"כ התובע בתגובה, לפיהן מדובר בגרסה שמעוררת תמיהות. כפי שנטען בסעיף 8 לתגובה, לא ברור מדוע הנתבע 1 השאיר את המעטפה או המעטפות על שולחן מח' החינוך ולא הותיר את החומר בחזקתו. לא ברור כיצד אירע כי הנתבע 1 לא הבחין כי מדובר במעטפה של משרד עורכי דין, על כל המשתמע מכך. לא ברור מדוע הנתבע 1 לא פתח את המעטפה כדי לראות מה יש בתוכה, כפי שנהוג לעשות בנסיבות שכאלה. כך בפרט לאור קיומם של הליכים משפטיים קודמים שניהל התובע נגד הנתבע 1 במסגרת מימוש משכון על רכב מסוג פולקסווגן, המוזכרים גם בטיעוני המבקשים.

6.היעדר הסבר מניח את הדעת למחדל מוליך למסקנה לפיה יש לראות את הנתבע 1 כמי שאין לו הסבר למחדל במידה שעשויה להצדיק דחיית בקשתו מבלי לבחון את טענות ההגנה. עם זאת בנסיבותיו של תיק זה, כאשר מצאתי לנכון ליתן החלטה בבקשה מבלי לזמן את הצדדים לדיון, מצאתי לנכון לבחון את טענות ההגנה לגופן.

7.הנתבע 2 טוען כי נודע לו לראשונה על קיומו של התיק לאחר שקיבל את החלטת ביהמ"ש. בנסיבותיו של תיק זה אני מניח כי הכוונה היא לפסק הדין. הנתבע 2 טוען כי מיד לאחר שקיבל את פסק הדין, פנה לנתבע 1 על מנת לברר את העניין. כיוון שהנתבע 2 הוא ערב, אני קובע כי הקושי למסור גרסה מבוססת בכל הנוגע למסירת התביעה יחד עם ההסבר שניתן בדבר הידיעה על קיומו של ההליך, מבססים מסקנה בדבר התרשלות של הנתבע 2, שאינה מגעת כדי זלזול המצדיק סגירת שערי ביהמ"ש מבלי לבחון טענות ההגנה.

8.בכל הנוגע לסיכויי ההגנה, מאשר הנתבע 1 את החוב וטוען כי הוא מוכן לחלק את החוב לתשלומים. נתבע 1 מסביר כי נקלע לקשיים כלכליים בעקבות מחלת ילדיו (סעיפים 23-24 לבקשה). ברי כי טענות אלה, אינן טענות הגנה אותן יש לברר בהליך משפטי מלא.

9.עוד טוען הנתבע 1 כי הבנק התובע מכר את הרכב שלו, אשר שוויו 71,000 ₪ ב-49,000 ₪, אך סכום זה לא הופחת כנדרש מהחוב של הנתבעים. טענה זו נטענה בהתעלם מתוכנו של פסק הדין בו נכתב במפורש בסעיפים 1(א) ו-2(א) כיצד הופחתה תמורת המכירה של הרכב המשועבד , כולה לגבי הנתבע 2 וחלקה היחסי לגבי הנתבע 2 , מהסכום בו חויב כל אחד מהנתבעים במסגרת פסק הדין.

10.עוד טוען הנתבע 1 כי התובע חייב אותו בכפל שכר טרחה. מדובר בטענה סתמית וכללית אשר אינה מצדיקה בירור בהליך משפטי מלא. כידוע מי שמבקש לבטל את פסק הדין בהתאם לשיקול דעתו של ביהמ"ש צריך לפרט את טענות ההגנה שלו. עיינתי שוב בפסק הדין ולא מצאתי כל פגם בחיובי שכר הטרחה, אשר נעשו בזיקה לסכומים בהם חויבו כל אחד מהנתבעים במסגרת פסק הדין.

11.הנתבע 2 טוען כי לא היה מקום לתבוע אותו כערב כל עוד התובע לא מיצה את ההליכים כנגד הנתבע 1, שהוא החייב העיקרי. טענה זו נטענה בהתעלם מהעובדה לפיה הנתבע 1 הוא ערב יחיד ולא ערב מוגן, ולכן אין מניעה לתבוע אותו יחד עם החייב העיקרי.

12.אשר על כן אני דוחה את בקשת הנתבעים לביטול פסק הדין, ומחייב את הנתבעים בהוצאות משפט בגובה הפיקדון.

המזכירות תעביר לב"כ התובע את הפיקדונות שהפקידו כל אחד מהנתבעים בקופת ביהמ"ש בסך של 1,000 ₪, על פירותיהם , ובכך ישולמו ההוצאות שנפסקו לחובת הנתבעים במסגרת החלטה זו.

בהתאם אני מורה על חידוש הליכי ההוצאה לפועל של פסק הדין כנגד הנתבעים.

על החלטה זו ניתן להגיש בקשת רשות ערעור מביהמ"ש המחוזי בחיפה תוך 30 יום ממועד קבלתה.

ניתנה היום, כ"ד אדר תשע"ד, 24 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ