אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק דיסקונט לישראל בעמ נ' מ.א.ס.י. שיווק ופטנטים בע"מ

בנק דיסקונט לישראל בעמ נ' מ.א.ס.י. שיווק ופטנטים בע"מ

תאריך פרסום : 08/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום ירושלים
32095-10-12
02/09/2013
בפני השופט:
אורי פוני

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט לישראל בעמ
הנתבע:
מ.א.ס.י. שיווק ופטנטים בע"מ

החלטה

1.התובע משך בשני התיקים הנ"ל סדרה של שיקים לטובת יעקב פלדהיים בע"מ (להלן - הנפרעת). מועדי פרעונם של השיקים היה במהלך החודשים מרץ-אפריל 2012.

2.הנפרעת הפקידה את השיקים הנ"ל בחשבונה אצל התובע.

3.כנגד הנפרעת ניתן ביום 27.2.2012 צו הקפאת הליכים על ידי בית המשפט המחוזי בירושלים.

4.הנתבעת מתנגדת לביצוע השיקים הנ"ל.

הנתבעת הינה חברה העוסקת בייצור כריכות עור ומכירת מוצרי יודאיקה, התקשרה במהלך חודש ינואר 2012 עם הנפרעת על מנת שזו תדפיס עבורה ספרים.

לטענת הנתבעת, הנפרעת לא סיפקה לה את הספרים נכון ליום הגשת ההתנגדות.

כמו כן, נטען כי הנפרעת לא הייתה רשאית להסב את השיקים.

הסיבה לאי עמידת הנפרעת בהסכם להדפסת הספרים נעוצה בעובדה כי נודע לה כי הנפרעת נמצאת בהליכי פירוק המתנהלים בבית המשפט המחוזי בירושלים.

לאור העובדה כי הנפרעת לא סיפקה את התמורה המוסכמת, הרי שאין התובע בבחינת אוחז כשורה ואינו זכאי לפרעון השיקים.

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ובשים לב לחקירתו הנגדית של המצהיר מטעם הנתבעת, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

גירסת הנתבעת כי במקרה הנוכחי קיים כישלון תמורה מלא לא הופרכה. זוהי טענת הגנה ראויה כנגד הנפרעת שהינה צד קרוב לשיקים.

התובע הינו צד ג' לשטר.

על פי ההלכה הפסוקה, נתבע המבקש רשות להתגונן כנגד תביעה שהוגשה על ידי צד שלישי בשטר, די לו בכך שיפרט בתצהירו את ההגנה שהיה מעלה אילו נתבע על ידי הנפרע.

הגנת הנתבעת, שלא הופרכה, פוגמת בזכות הקניין של התובע המחזיק בשיקים. בנסיבות אלה על התובע להרים את נטל השכנוע המוטל עליו לפי הוראות סעיף 29ב' לפקודת השטרות ולהוכיח כי ניתן בתום לב בעד השיקים.

השאלה האם התובע, שהוא צד שלישי, הוא אוחז כשורה - איננה יכולה לבוא על פתרונה במסגרת הדיון בבקשה לרשות להתגונן.

התובע טען במהלך הדיון ואף בסיכומיו כי התובע רכש את השיקים ולכן ניתן ערך בעד השיקים.

טענה זו יש להוכיח.

יש לזכור כי בשלב זה המדובר בעילה שטרית אשר במסגרתה לא נטען ולא הובאו אסמכתאות לעניין זה.

העובדה כי בשלב מאוחר יותר צורפו מסמכים שונים, אין בה כדי לשנות, בשלב זה, את התוצאה שכן, עניין ניכיון השטרות אינו מוזכר בתביעה, ואינו חלק מעילת התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ