אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק דיסקונט לישראל בעמ נ' י. יהושע זיווד בע"מ

בנק דיסקונט לישראל בעמ נ' י. יהושע זיווד בע"מ

תאריך פרסום : 18/06/2014 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
24362-12-13
10/06/2014
בפני השופט:
עמית יריב

- נגד -
התובע:
י. יהושע זיווד בע"מ
הנתבע:
בנק דיסקונט לישראל בעמ
פסק-דין

פסק דין

לפניי התנגדות לביצוע שני שטרות בסך כולל של 41,500 ₪ שנמשכו מחשבון המבקשת, ושהמשיב (להלן: "הבנק") אוחז בהם.

לטענת המבקשת, השיקים נמסרו לחברת קסטרו פתרונות למשרד (להלן: "קסטרו"), במסגרת הסכם הלוואה, שבמסגרתו הלוותה המבקשת כסף לקסטרו, על מנת שזו תוכל לעמוד בדרישותיו של מכרז של משרד הביטחון. עם הזכייה במכרז, אמורה הייתה קסטרו, כך נטען בתצהיר התומך בהתנגדות, להחזיר לידי המבקשת את סכום ההלוואה, וכן להעביר לידיה עבודות מסוימות הקשורות במכרז האמור.

לטענת המבקשת, השיקים בוטלו לאחר שהתברר כי קסטרו לא זכתה במכרז, ואף לא השיבה את ההלוואה, ועל כן טוענת המבקשת לכישלון תמורה מלא, המקים לה – כך לשיטתה – הגנה מפני התביעה השטרית.

עוד טענה המבקשת, כי אף שהוסכם בין המבקשת ובין קסטרו על העמדת הלוואה בסכום מסוים, בפועל נטלה קסטרו הלוואה בסכום גבוה בהרבה, וזאת תוך חריגה מהסכמות הצדדים.

טענה נוספת בפי המבקשת, ביחס לבנק, היא כי הבנק לא נתן תמורה בגין השיק, וכי אינו תם לב, שכן – כך לטענת המבקשת – ידע או היה עליו לדעת על מצבן של קסטרו ושל החברה שהציגה את השיקים לניכיון – חברת א.צ. בניטה – מאחר שהיו, כנטען, לקוחות הבנק.

לאחר ששבתי ועיינתי בתצהיר, ולאחר ששמעתי את חקירתו של מר אריאל יהושע, מנהל המבקשת, הגעתי לכלל מסקנה שיש לדחות את ההתנגדות.

ההלכה היא, כי די לו למתנגד לביצועו של שטר, שיציג הגנה אפשרית, ולו בדוחק, כדי שתינתן לו הרשות להתגונן מפני התביעה השטרית. אלא שטענותיה של המבקשת בתצהירה היו קלושות מלכתחילה, וחקירתו של המצהיר מטעם המבקשת רק חיזקה את התרשמותי, כי אין מדובר בהגנה של ממש, אלא בהגנת בדים, ואבאר.

ראשית – הטענה היסודית שבפי המבקשת היא, כי העסקה שבינה ובין קסטרו הייתה עסקת הלוואה. קרי – אין מדובר בעסקה לאספקת טובין או שירותים, שבהן ניתן לטעון כי המוצר או השירות לא סופקו, ועל כן אירע כישלון תמורה – מלא או חלקי, קצוב או בלתי קצוב. המתקשר עם אחר בעסקת הלוואה נוטל על עצמו – מיניה וביה – את הסיכון שההלוואה לא תוחזר, ולא ניתן לראות באי-השבתה אירוע שטרי של כישלון תמורה, כי אם אירוע חוזי של הפרת הסכם הלוואה.

ב"כ הבנק טען, כי המדובר בעסקה של "גלגול" שיקים – קרי, החלפה הדדית של שיקים, על מנת ליצור תזרים מזומנים למראית עין, וזאת על מנת לשכנע את המערכת הבנקאית בחוסנו הפיננסי של עסק. המשיבה מר יהושע הכחיש טענה זו בכל תוקף, אולם גם אם אכן אין מדובר בעסקת "גלגול שיקים" (ובעניין זה לא אטע מסמרות, בעיקר מאחר שאינני רואה חשיבות דרמטית בשאלה זו), כאמור, די בעובדה שמדובר בעסקת הלוואה על מנת לקבוע, שלא ניתן לראות באי-החזרת ההלוואה כישלון תמורה.

אשר לטענה בדבר הגדלת היקף ההלוואה במרמה – אף בעניין זה, מבלי לטעת מסמרות, אפשר שעומדת למבקשת עילת תביעה נגד קסטרו, אולם המבקשת לא הוכיחה כי השיקים הספציפיים שהוצגו לגבייה לפניי הם חלק מן השיקים שהתקבלו, לכאורה, במרמה, ואין די בטענה בעלמא בעניין זה.

לעניין זהות המוטב בשיקים – המבקשת טענה בתצהיר התומך בהתנגדות, כי מילוי המוטב בשיק – חברת א.צ. בניטה (להלן: "בניטה") נעשה שלא על דעתה, ובניגוד להסכמות. אלא שעדותו של מר יהושע גילתה כי המצב שונה בתכלית: השיקים נמסרו לקסטרו כששם המוטב בהם ריק, ומתוך ידיעה ברורה שקסטרו עתיד לעשות בהם שימוש ולהעבירם לצדדים שלישיים לצורך רכישת סחורה (וראו לעניין זה עמ' 2 לפרוטוקול, ש' 28 – 29).

מכל מקום, על פי סעיף 19 (ב) לפקודת השטרות, ובהנחה כי הבנק הוא אוחז כשורה (הנחה שבה אדון להלן), הרי משעה שקיבל לידו את השטר לאחר השלמתו, השטר כשר ובר-אכיפה, וגם אם היה בו פגם קודם לסיחורו אל הבנק – נרפא הפגם.

אשר למעמדו של הבנק כאוחז כשורה. לעניין זה טענה המשיבה כי הבנק לא נתן ערך בעד השטר, אולם טענה זו נטענה בעלמא, ללא כל פירוט – ואין בה כדי לסתור – אפילו בשלב מקדמי וראשוני זה – את החזקה הנקובה בסעיף 29 (א), כי הבנק אוחז בשטר בעד ערך.

נותרה שאלת תום הלב של הבנק. יש לזכור, כי השיקים הוצגו לניכיון על-ידי בניטה, ולא על-ידי קסטרו. לא הובאה כל ראיה – ולו בבחינת ראשית ראיה – לכך שמצבה הפיננסי של בניטה אינו שפיר, או כי הבנק צריך היה לדעת כי השיקים לא יכובדו. מאחר שגם מר יהושע הודה, כי איננו מכיר את בניטה (וראו לעניין זה עמ' 1 לפרוטוקול, ש' 23), אזי ברי כי אין לו ידיעה בדבר מצבה הפיננסי של בניטה, ועל כן – אין לו אפילו יסוד קלוש לסבור כי היה על הבנק לפקפק בהתנהלותה הכספית.

גם בעניין זה, לא ניתן לקבוע כי המבקשת הרימה את הנטל המוטל עליה לסתור – ולו באופן ראשוני, לכאורי ודחוק, את חזקת האחיזה כשורה הקבועה בסעיף 29 לפקודת השטרות. ודוק: אף שבשלב מקדמי זה אין המתנגד לביצוע שטר נדרש להוכיח את טענותיו ברמת הוודאות הנדרשת בהליך העיקרי, בוודאי שלא ניתן לקבוע, כי די בהעלאת טענה סתמית, ללא כל הרחבה או פירוט, כדי להצדיק מתן רשות להגן בשלב זה.

על יסוד האמור, אני קובע כי המבקשת לא עמדה ברף המוטל עליה – גם בשלב ראשוני זה – להוכיח כי בפיה הגנה אפשרית – ולו בדוחק.

אשר על כן, ההתנגדות נדחית. הליכי ההוצאה לפועל בתיק 01-04053-53-1 יחודשו.

המבקשת תישא בשכ"ט הבנק בגין הדיון בסך 2,500 ₪, אשר יצורפו לסכום קרן החוב בתיק ההוצאה לפועל, ויישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

ניתן היום, י"ב סיוון תשע"ד, 10 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ