אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק דיסקונט לישראל בעמ נ' עואד

בנק דיסקונט לישראל בעמ נ' עואד

תאריך פרסום : 23/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
13693-12-08
23/08/2010
בפני השופט:
שלומית פומרנץ

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט לישראל בע " מ
הנתבע:
רפיק עואד

החלטה

הבנק – התובע אוחז בשני שיקים חתומים ע"י הנתבע ומשוכים מחשבונו, אשר חוללו בהעדר פרעון מסיבת "ניתנה הוראת ביטול".

בתצהיר התומך בהתנגדות טוען הנתבע כי השיקים נשוא ההתנגדות נמסרו לידי שאדי חאג' בנו של אליאס חאג' – מנהל ו/או בעלים של חב' א.ג.ל.ר. אשר היתה אמורה לבצע עבורו עבודות בנייה עתידיות בכפר אעבלין.

ימים ספורים לאחר מסירת השיקים התברר כי המנהל שקוע בחובות כבדים, וכך גם חב' .א.ג.ל.ר. שבבעלותו, אשר הפסיקה את פעילותה.

המנהל הבטיח שלא יעשה שימוש בשיקים, אך הסתבר כי הם כבר הופקדו בחשבון החברה בבנק.

כשלון התמורה, לו טוען המבקש, ככל שהוא קיים, קיים ביחסים שבינו לבין הנפרע – בנו של מנהל החב', שכשלה בביצוע התחייבויותיה.

ככל שהדבר נוגע לתובע, הרי שהוא צד ג' שלזכותו עומדות החזקות של אחיזה בתמורה ובתום לב, וחזקות אלו לא נסתרו ע"י הנתבע.

מקובלת עלי עמדת ב"כ התובע כי די בכך שהמוטב – חאג' שאדי – חתם על גב השיקים - על מנת לקבוע כי חתימת ההיסב תקינה.

הנתבע התכוון להפקיד את השיקים לחשבון חב' א.ג.ל.ר, ומשחתם הנפרע על גב השיק, והפקיד את השיקים בחשבונה, אין חשיבות לעובדה שאביו של הנפרע שהה אותה שעה בחו"ל.

ממוצג מש/4 (פרוטוקול הדיון בעניינו של שיק נוסף שנחתם ונמסר יחד עם שני השיקים נשוא תביעה זו), עולה כי הם הוסבו לתובע כבר בתחילת ינואר 2007, בעוד שהעיסקה בין המבקש לבין חב' א.ג.ל.ר. נכשלה רק בסביבות חודש מאי 2007.

כשלון התמורה ארע אפוא זמן ניכר לאחר מועד הסיחור של השיקים לבנק, ולפיכך מוחזק התובע כאוחז כשורה. אחיזתו היא בתום לב שכן לא יכול היה לחזות שהעיסקה תיכשל, ובעד ערך – התמורה שניתנה בחשבון החברה בעקבות הפקדת השיקים.

כאמור, היותו של בעל חב' א.ג.ל.ר בחוץ לארץ בעת הפקדת השיקים, אינו מעלה ואינו מוריד מתקינותו של ההסב.

ככל שיש לנתבע טענות הריהן מכוונות כנגד חב' א.ג.ל.ר. ו/או מנהלה ו/או בנו, שכן בניגוד להבטחות, לא הוחזרו השיקים לידיו למרות אי ביצוע העבודות המוזמנות, ואולם אין לנתבע הגנה כנגד הבנק, שהחזקות העומדות לזכותו לא נסתרו, כאמור לעיל.

ההתנגדות נדחית.

ההליכים בת. הוצל"פ 02-48008-08-6 יימשכו כסידרם נגד הנתבע ע"י התובע.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ג אלול תש"ע, 23 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ