אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק דיסקונט לישראל בעמ נ' מצגר

בנק דיסקונט לישראל בעמ נ' מצגר

תאריך פרסום : 13/10/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום ירושלים
38360-07-13
06/10/2013
בפני השופט:
סיגל אלבו

- נגד -
התובע:
שלמה מצגר
הנתבע:
בנק דיסקונט לישראל בעמ

החלטה

לפני בקשת רשות להתגונן.

המשיב הגיש כנגד המבקש תביעה לתשלום יתרת החובה של המבקש בחשבון הבנק המתנהל אצל המשיב. על-פי הנטען בכתב התביעה, לא עמד המבקש בתנאי פירעון ההלוואות אותן קיבל מאת המשיב ועל כן הועמדו יתרת ההלוואות לפירעון מיידי.

בתצהירו התומך בבקשה טוען המבקש, כי המשיב אפשר לו מסגרות אשראי של עשרות אלפי שקלים, תוך הסכמה בפועל לחריגה ממסגרת האשראי הרשמית. ואולם, המשיב ביטל את מסגרת האשראי עליה הוסכם בפועל באופן חד צדדי וללא התראה מוקדמת והעמיד את כל ההלוואות לפירעון מידי, וזאת בניגוד לדין. כך גם החל המשיב להחזיר שיקים שנתן המבקש. כן טוען המבקש, כי המשיב כפה עליו לקחת הלוואות, תוך התניית שירות בשירות. עוד טוען המבקש, כי המשיב ביצע פעולות בחשבונו ללא הרשאתו. כך למשל, ביום 19.3.13 בוצעה פעולה של העברה והפקדת שיקים בסך של 114,233 ₪, וזאת ללא הרשאת המבקש.

המבקש מוסיף וטוען כי המשיב חייב אותו בריבית חריגה ומופרזת, בניגוד להסכם עמו ובניגוד לדין, אף כאשר לא חרג ממסגרת האשראי המוסכמת. המבקש חולק על הסכום הנתבע וטוען כי הוא עומד על זכותו לבדוק את הפעולות שנעשו בחשבון ולקבל את המסמכים המצויים ברשותו של המשיב. המבקש מציין כי לשם הוכחת טענותיו בדבר גובה החוב פנה למומחה לחוות דעת חשבונאיות על מנת להגיש חוות דעת מומחה לגבי יתרת החוב בחשבון. בהתאם לדרישת המומחה, הועברה לב"כ המשיב ביום 27.8.13 בקשה להמצאת מסמכים הקשורים בחשבון ואשר נועדו לתמוך בטענת המבקש. למכתב זה לא התקבלה תשובה.

המשיב מתנגד לבקשה. המשיב טוען כי טענתו של המבקש כי בכוונתו לפנות למומחה חשבונאי לאחר קבלת מסמכים מהמשיב, נטענה באופן סתמי מבלי שפורטה זהות המומחה. כן טוען המשיב, כי אכן ביום 27.8.13 פנה המבקש אל ב"כ המשיב בבקשה לקבלת מסמכים והאחרון פנה לבנק ביום 1.9.13 בבקשה לקבלם. המבקש הגיש את בקשת הרשות להתגונן טרם הספיק המשיב להמציא את המסמכים, מה שמעיד שאין המדובר בדרישה כנה לקבלת מסמכים.

עוד טוען המשיב, כי שיעורי הריבית הוטלו בהתאם למסמכים עליהם חתם המבקש ואשר על-פיהם אף נתונה למשיב הזכות לבטל את מסגרת האשראי. גם טענת הקיזוז והכפייה שהעלה המבקש לא פורטו כנדרש והמבקש לא הוכיח את טענתו בדבר התניית שירות בשירות.

המשיב מוסיף וטוען כי הוא אכן אוחז כשורה בשתי המחאות של המבקש בסך של 50,000 ₪ כל אחת, אשר משמשים כבטוחה לצורך הקטנת חובות המבקש כלפיה, וכי המחאות אלה לא כובדו מסיבת הוראת ביטול שניתנה לגביהם. המשיב אף מכחיש כי ביצע פעולות בחשבון העו"ש של המבקש ללא הרשאתו.

כידוע "מטרתו של הליך סדר הדין המקוצר הינה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ראו ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, פ"ד לו(3) 518, 524; י' זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהד' שביעית, 1995), בעמ' 675 (להלן: זוסמן)). לפיכך נפסק כי גם מי שההגנה שבפיו דחוקה וסיכוייו לדחיית התביעה נגדו קטנים, יקבל מתן רשות להתגונן. לעומת זאת מי שהגנתו "הגנת בדים" תידחה בקשתו למתן רשות להתגונן (ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל (לא פורסם, ניתן ביום 1.11.04) (להלן: עניין אלפי); ע"א 594/85 זהבי נ' מגרית בע"מ, פ"ד מב(1) 721). הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן אינו בא במקום המשפט עצמו. אשר על כן במסגרת הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן אין בית המשפט רשאי לקבוע עובדות או לקבוע מהימנות עדויות ואף טענה שהעלה הנתבע בעל-פה כנגד מסמך בכתב יכולה לבסס הגנה לכאורה (זוסמן, בעמ' 675-676, 678). ככל שהנתבע הציג הגנה לכאורה יש ליתן לו רשות להתגונן ואין לבדוק כיצד יצליח להוכיח את הגנתו או מהו טיב ראיותיו (עניין אלפי). עם זאת נדרש ממבקש הרשות להתגונן להגיש תצהיר הנכנס לכל פרטי העובדות עליהן הוא מבסס את טענת הגנתו (ע"א 6514/96 חניון המרכבה חולון בע"מ נ' עירית חולון, פ"ד נג(1) 390, 400)." (ע"א 3374/05 אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ (פורסם בנבו)).

טענות המבקש,אשר פורטו בתצהירו, ובכלל זה טענותיו בדבר ביטול מסגרת האשראי בניגוד להסכמות בין הצדדים, בדבר התניית שירות בשירות ואילוצו לחתום על הסכמי ההלוואות, בדבר העברת כספים ללא הרשאתו וכן בדבר גובה החוב הנתבע וגביית ריביות שלא כדין, עשויות להקנות לו הגנה לכאורה בפני התביעה. המבקש פירט את טענות ההגנה בתצהירו ויש לאפשר למבקש להוכיחן בראיות. העובדה כי המשיבה חולקת על אמיתות הטענות אינה מובילה למסקנה כי יש לדחותן.

לפיכך, אני מורה על קבלת בקשת הרשות להתגונן. התצהיר התומך בבקשה ישמש כתב הגנה. התיק יועבר להקצאה.

ניתנה היום, ב' חשון תשע"ד, 06 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ