אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק דיסקונט לישראל בעמ נ' מסארווה עבד אלרחים בע"מ

בנק דיסקונט לישראל בעמ נ' מסארווה עבד אלרחים בע"מ

תאריך פרסום : 07/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
4852-05-13
26/06/2013
בפני השופט:
עזריה אלקלעי

- נגד -
התובע:
מסארווה עבד אלרחים בע"מ
הנתבע:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ

החלטה

בפני בקשה להעברת דיון בתובענה לבית משפט השלום בחדרה המוסמך לדון בתביעה על פי השטרות נשוא ההתנגדות, בהסתמך על האמור בתקנה 108(א) לתקנות ההוצאה לפועל, התש"מ – 1979 [להלן: "התקנות"].

טענות המבקשת

לטענת המבקשת, ההתחייבות לביצוע העסקה, מקום יצירת ההתחייבות, נעשתה במשרדי חברת יונס הנמצאים בכפר עארה, בתחום שיפוטה של העיר חדרה, שם נמסרו השטרות לחברת יונס.

עוד טוענת המבקשת, כי מפעלה ומשרדיה מצויים בכפר קרע, הנמצא באזור חדרה, במחוז חיפה.

המבקשת טוענת כי בית המשפט בתל אביב אינו מוסמך לדון בתובענה על פי השטרות והסמכות נתונה לבית המשפט בחדרה וזאת בהסתמך על האמור בסעיף 108(א) לתקנות, הקובעת: "הוגשה התנגדות לפי תקנה 106, יצווה רשם ההוצאה לפועל לעכב את ביצוע השטר נגד המתנגד, ויעביר לבית המשפט המוסמך לדון בתביעה על פי השטר את כתב ההתנגדות וכל המצורפות אליו".

בהתאם לאמור בתקנה, על רשם ההוצאה לפועל להעביר את הדיון בהתנגדות לביהמ"ש לו נתונה סמכות מקומית ועניינית לדון בתיק, כאילו היתה מוגשת תביעה בסדר דין מקוצר לאכיפת השטר במקום בקשה לביצוע השטר.

לטענת המבקשת, מקום שעילת התביעה מקורה בשטר, הרי שהמקום בו נמסר השטר הוא המקום בו נעשתה ההתחייבות ולפיו תוכרע שאלת הסמכות המקומית.

עוד טוענת המבקשת, כי בהתאם לתקנה 3(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 [להלן: "התסד"א"], בית המשפט המוסמך לדון בתביעה הינו בית המשפט בחדרה.

המבקשת טוענת, כי מאחר והתובע הינו בנק המנהל עסקיו במספר סניפים בארץ, שאחד מהם בחדרה, תקנה 3(א1) לתסד"א קובעת: "על אף האמור בתקנת משנה (א) היה לעסקו של הנתבע מספר סניפים, והיה אחד מהם מצוי בתחום השיפוט שבו מצוי מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע, תוגש התובענה לבית המשפט באותו תחום שיפוט". מכאן, שיש להעביר את הדיון לבית משפט השלום בחדרה, שבו מצוי מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע.

טענות המשיב

לטענת המשיב, החייבת מס' 2, חברת חומרי הבנין "אחמד יונס בע"מ" מנהלת את חשבון הבנק שלה בסניף רעננה של המשיבה.

מקום ביצוע העסקה בין המשיבה ליונס, עסקת ניכיון השיקים בתיק זה, התבצעה בסניף הבנק בו מנהלת יונס את עסקיה, ברעננה ועל כן נרשם בבקשה לביצוע השטר כי לבית המשפט בתל אביב הסמכות נוכח מקום ביצוע השטר.

גם תנאי ניהול החשבון של יונס קובעים בסעיף 48 כי סמכות השיפוט נתונה לביהמ"ש בעיר הקרובה ביותר לסניף בו מתנהל החשבון מבין הערים תל אביב, חיפה, ירושלים, באר שבע, נצרת או אילת או לפי בחירת התובע.

אין זה משנה אם עסקת היסוד בין המבקשת ליונס בוצעה במקום אחר, ודי שלביהמ"ש סמכות לדון בתובענה בעניינו של אחד הצדדים לתיק.

דיון והכרעה

צודק המשיב בטענה לפיה באם קיימת סמכות מקומית ביחס לאחד מהנתבעים, הרי שקיימת סמכות מקומית לביהמ"ש בת"א גם ביחס למבקשת.

דא עקא, שהמשיב התעלם בתגובתו מהוראות תקנה 3(א1) לתסד"א, שלפיה באם לבנק יש מספר סניפים, הרי שיש להגיש את התביעה לבית המשפט הקרוב למקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע.

במקרה שלפני, כתובתו של הנתבע 2 הינה בישוב ערערה שגם הוא אינו מצוי בתחום הסמכות המקומית של העיר תל אביב אלא בתחום הסמכות המקומית של מחוז חיפה, ולפיכך, אין זה משנה כי השטר נמסר לבנק ברעננה והוראת סעיף 3(א1) גוברת על הוראת סעיף 3(א), באשר לבנק דיסקונט יש סניפים הן בעיר חיפה והן בחדרה.

באשר לטענת הבנק לפיה קיימת בהסכם בין הבנק לבין המשיב 2 תניית שיפוט, הרי שבבקשה לביצוע השטר, המהווה כתב תביעה, נרשם כי הסמכות לדון בהתנגדות נתונה לבית משפט השלום בתל אביב עקב "מקום ביצוע ו/או מקום מגורי החייב בתחום", ולא נטען כי קיימת תניית שיפוט ולפיכך לא ניתן להסתמך על תניית השיפוט, כאשר הטענה הועלתה לראשונה במסגרת התגובה לבקשה להעברת הדיון והיא לא נרשמה בבקשת הביצוע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ