אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק דיסקונט לישראל בעמ נ' ארגונומיקס- מוצרי הנדסת אנוש בע"מ ואח'

בנק דיסקונט לישראל בעמ נ' ארגונומיקס- מוצרי הנדסת אנוש בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 01/05/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
5268-01-09
01/05/2011
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט לישראל בע " מ
הנתבע:
1. ארגונומיקס- מוצרי הנדסת אנוש בע"מ
2. עודד אביטל

פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה כספית בגין יתרת חוב אשר נותרה למשיבים בחשבונם אצל התובע.

ההליך החל כתביעה בסדר דין מקוצר לביצוע סכום קצוב על סך 37,380 ₪, אשר בקשת רשות להתגונן בעניינה נדונה בפני כב' הרשם מוראני.

בהחלטתו מיום 7.5.2009 נתן כב' הרשם את הרשות להתגונן בתובענה, תוך שבסיפא להחלטתו המפורטת (סעיף 10 להחלטה) הוא קובע:

"על אף העובדה שהיה מקום לחייב את המשיב בתשלום הוצאות בגין בקשה זו, אני נמנע מלעשות כן, מאחר ואני סבור שהמבקשים נותרו חייבים לשלם למשיב סכום כלשהו בגין ההלוואה".

לא אצטט כאן, מטבע הדברים, את החלטת כב' הרשם במלואה, אולם כבר כעת אציין, כי התחושה העולה מבין השורות של החלטה זו הינה, כי אין לקבל את טענות אף לא אחד מן הצדדים במלואן, קרי: למבקשים בהליך (הנתבעים בתיק זה) נותרה יתרת חוב כלפי המשיב (התובע בהליך זה) מצד אחד; אולם מן הצד השני, התנהלות המשיב/התובע לא הייתה חפה מליקויים, כפי שעלה אף מטענותיו בפניי בהמשך ניהול ההליך, טענות שלמצער את חלקן מצאתי לנכון לקבל.

בהסכמת הצדדים כעולה מפרוטוקול הדיון שנערך בפניי ביום 26.1.2011 ניתן פסק דין על פי סעיף 79 א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד-1984, כאשר הצדדים מסכימים על תחימת הסכום שיפסוק בית המשפט לזכות התובע בין הסכומים של 5,000 ₪ ו-30,000 ₪ (לא כולל הוצאות המפשט אשר הינן לשיקול דעת בית המשפט).

משהסתיים התיק באופן האמור ניתן בזה פטור לתובע מתשלום מחצית שנייה של אגרת בית המשפט בתיק זה. אם שולמה האגרה היא תוחזר לידי התובע בתוך 30 יום.

חרף העובדה שהתיק נקבע לסיום בהליך מקוצר תוך מתן פסק דין "על דרך הפשרה" ועל אף שמדובר בתיק שהסכום הנתבע בו איננו גבוה במיוחד, הוקדש לתיק זה זמן שיפוטי בלתי-מבוטל. זאת, בין השאר, לאור אופי הטענות שהועלו במהלך ניהול ההליך.

בהחלטתי מיום 28.2.2011 הוריתי על סיום התיק בדרך של השלמת הגשת סיכומי הצדדים בכתב יחד עם תיק מוצגים מסודר, וזאת עובר למועד דיון בעל פה, אשר בו ישלימו הצדדים טענותיהם ההדדיות בעל פה.

הצדדים הגישו סיכומיהם הכתובים ותיקי מוצגיהם כנדרש, וביום 28.4.2011 נערך דיון השלמת הסיכומים בעל-פה.

משהושלם פרק הסיכומים וההשלמות בע"פ, ולאחר שבחנתי היטב את כתבי בית הדין מטעם הצדדים ואת תיקי המוצגים שהועמדו בפני בית המשפט ושקלתי את טענות הצדדים כעולה מסיכומיהם בכתב ובעל פה ניתן בזה פסק דיני בהליך:

דין התביעה להתקבל באופן חלקי, כאשר הנתבעים ישלמו לתובע סכום כולל של 10,000 ₪, כסכום כולל, כאשר מעבר לסכום זה לא ייפסקו הוצאות משפט לטובת מי מהצדדים.

כאמור לעיל, על פי הסכמת הצדדים ניתן פסק הדין על דרך הפשרה, מבלי שבית המשפט מחויב לצרף את טעמיו לפסק דינו במלואם, אולם "פטור בלא כלום אי אפשר", ולהלן אפרט בקצירת האומר את טיעוני הצדדים ואת נימוקיי לתוצאה האמורה.

טענות הבנק התובע הינן פשוטות ביסודן: לנתבעים נותרה יתרת חוב כלפי הבנק, וזאת אף לאחר הליכי הוצאה לפועל שכללו מימוש רכב לטובת התובע, ופריעה של חלק קטן מן החוב וסכום זה, הכולל ריבית בנקאית, הוא הסכום הנתבע, אשר לו זכאי הבנק במלואו.

התובע טען, כי פעל כנגד הנתבעים כדין לאור כל הדרך. מדובר בחשבון שנקלע בעבר למצבים של אי עמידה בחובותיו מול הבנק התובע, וכך קרה גם בהלוואה נשוא ענייננו (שהיא למעשה ניסיון נוסף לפתור חוב קודם, או חובות קודמים, שהנתבעים לא עמדו בחובם לפרעם במועד).

הבנק כופר בכל טענה להתנהלות בלתי חוקית או בלתי ראויה במסגרת ביצוע הליכי ההוצאה לפועל, לרבות במסגרת מכירת הרכב מסוג סקודה ששועבד לטובתו. בעניין זה טוען הבנק התובע הן להרחבות חזית ביחס לטענות שהועלו על ידי הנתבעים בתחילת ההליך, הן לאי-הוכחת הטענות החמורות שהעלו הנתבעים כדין (על דרך של צירוף תצהיר מסודר מטעם עד) והן לאי-התאמת הליך זה, של הגנה מפני תביעה כספית, לטענות הנתבעים באשר לביצוע הליך ההוצאה לפועל, אשר היה להעלותן במסגרת הליך ההוצאה לפועל עצמו, או במסגרת בקשה למתן רשות ערעור על החלטות כב' ראש ההוצל"פ (כב' הרשם קבאני), אשר אישר את כל פעולות הבנק.

מנגד, הנתבעים העלו טענות קשות, הן באשר לאחריות לאי-פירעון החוב במועד והן באשר להתנהלות התובע כלפיהם:

באשר לעניין הוראת הקבע טוענים הנתבעים, כי האחריות לאי-העברת הוראת הקבע מבנק איגוד רובצת כולה על כתפי התובע ופקידיו. הנתבעים טוענים, כי בעניין זה פעל הנתבע מס' 2 ללא דופי, כאשר לא הסתיר מן התובע דבר, העמיד אותו על כך שישנה תקלה כלשהי בהעברת הסכום, ובהמשך אף שלח לתובע מכתב נוסף באמצעות בא כוחו בעניין זה.

הנתבעים טוענים לעיכובים מכוונים מטעם התובע בהעברת מסמכים נדרשים, עיכובים שהקשו עליהם עד מאוד לנהל את ההליכים ולעמוד על זכויותיהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ