אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק דיסקונט לישראל בעמ נ' אזולאי ואח'

בנק דיסקונט לישראל בעמ נ' אזולאי ואח'

תאריך פרסום : 19/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
34798-04-11
14/03/2013
בפני השופט:
עינת רביד

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט לישראל בעמ
הנתבע:
1. סולנה נכסים בע"מ
2. אריה בוחניק
3. שמעון אזולאי
4. בר ספנות וסחר בע"מ

החלטה

מונחת לפני בקשת התובע להזמין את עו"ד דן סלע לעדות ולהצגת מסמכים שבחזקתו בכל הנוגע לעניינים הרלוונטיים לתביעה הנדונה.

לטענת התובע, פנה לעו"ד סלע, אשר ייצג את התובע בהליכים בפני ביהמ"ש לימאות חיפה, הגיש תביעת חוב כנגד האוניה "נאוויס" וכן בקשה למימוש משכנתא שנרשמה לטובת האוניה נאוויס, כי יתן עדות.

הנתבעים 1-2 טענו בבר"ל, כי עו"ד סלע ייצג אותם בהליכי התמחרות שהתנהלו בשנת 2009 בביהמ"ש לימאות בחיפה לרכישת האוניות "נאוויס" ו- "מירה".

התובע פנה לנתבעים, כי יסכימו להסיר חסיון עו"ד לקוח על מנת שעו"ד סלע יוכל לתת תצהיר ולהגיש מסמכים, אך הנתבעים הודיעו כי הם מוותרים על חסיון עורך דין לקוח בכל הנוגע לאוניה "נאוויס" וכי הם אינם מוותרים על חסיון בכל הנוגע לאוניה "מירה". הודעה זו לא לוותה בכל הסבר.

בפניה של התובע לעו"ד סלע הודיע זה, כי הוא אינו מוכן לתת תצהיר וכי הוא מוכן ליתן עדות בבית המשפט וזאת בתנאי להסרת חסיון כללית וגורפת לגבי שתי האניות.

הנתבעים הגישו תגובתם וטענו כי בינם לבין עו"ד סלע קיימת מערכת יחסים מסועפת החורגת מהמסכת העובדתית מושא התיק הנדון אליה קשורים צדדים שלישיים שאינם צד להליך זה. על כן ולאור מכתבו של עו"ד סלע והיות וצדדים שלישיים לא נתנו הסכמתם - אין מקום להסרה גורפת של החסיון.

התובע הגיש תשובתו לבקשה וטען, כי התגובה אינה נתמכת בתצהיר וכבר מסיבה זאת אין לקבל הטענות העובדתיות המועלות בתגובה. עוד טען התובע כי בינו לבין הנתבעים התנהלה חלופת מכתבים ביחס להסרת החסינות ולא הועלתה שם הטענה המועלית כעת לגבי קיומם של צדדים שלישיים. עוד טען התובע כי לא ברור מי הם אותם צדדים שלישיים, וכי הטענה בדבר פגיעה נטענת באינטרסים עיסקיים של צדדים שלישיים אינה עילה להתנגדות להסרת חסיון.

טענה נוספת של התובע הייתה כי הנתבעים ויתרו על חסיון עו"ד – לקוח, שכן במסגרת תצהירים בבר"ל העלו טענות מרובות כלפי התובע באמצעות עו"ד סלע. בהתאם לפסיקה חסיון עו"ד לקוח קיים רק על דברים שנעשו ונאמרו מתוך כוונה שישמרו בסוד, על כן משהנתבעים מסרו בתצהירים פרטים ועובדות בנוגע לייצוגם על ידי עו"ד סלע ועל תוכן המגעים בניהם, הרי שוויתרו על טענת החיסיון.

עוד טען התובע, כי בהתאם לפסיקה, כאשר עו"ד מייצג במשותף ובאופן מוסכם שני לקוחות אזי ההתקשרות על כל אחד מהלקוחות באותו העניין אינה חסויה כלפי הצד השני ומקום בו חל סכסוך בין שני הלקוחות, הרי שאין ביכולתו של אחד מהצדדים לחסום את עדותו של עורך דין בטענת חיסיון.

לאחר הגשת תשובת התובע ניתנה לנתבעים האפשרות להגיש תגובה מטעמם ולהתייחס לאסמכתאות המשפטיות אליהן הפנה התובע לראשונה בתגובתו. הנתבעים הגישו תגובתם וטענו כי אין להם התנגדות להסרת חסיון עורך דין לקוח ביחס לכל טענות הנתבע בתצהירו בבר"ל כנגד הבנק או עו"ד סלע בעניינים בהם פעל ודיבר בשם הבנק כבא כוח הבנק, אך הם מתנגדים להסרת כללית וגורפת ולא כל שכן ביחס לדברים או מסמכים אשר אינם רלוונטיים לעובדות תיק זה. לעניין זה ציינו הנתבעים כי הם אינם מסכימים להסרת החיסיון על דברים ומסמכים שהוחלפו בינם לבין עורך דין סלע, אשר יש להם קשר ענייני לשירות המקצועי שניתן על ידי עורך דין סלע ואשר אינם נוגעים לעניינים המשותפים להם ולתובע. הנתבעים ציינו כי הם מסכימים להסרת החיסיון לגבי ההתמחרות, שהתנהלה לצורך מכירת הספינות נאוויס ומירה, ובנוגע להעמדת האשראי על ידי התובע לצורך רכישת הספינות האמורות.

הנתבעים הוסיפו כי בהתאם להלכה הפסוקה אליה הפנה התובע אין להורות על הסרה גורפת של החיסיון אלא להגביל את הסרת החיסיון לעניין המשותף של הצדדים.

עוד הפנו הנתבעים לבקשת הרשות להתגונן שם ציינו את שמות הצדדים שלישיים הקשורים אשר היו מעורבים ואשר נדרשת הסכמתם להסרת חסיון.

דיון והכרעה

לאחר עיון בטענות הצדדים לרבות תשובת התובע אני קובעת כמפורט להלן.

בראש ובראשונה, אציין כי הנתבעים העלו טענות עובדתיות רבות במסגרת התגובות מטעמם, אך לא טרחו לתמוך טענות אלו בתצהיר, די בכך כדי לדחות טענות אלו.

לא זו אף זו, שלא ניתן להבין מתגובת הנתבעים מדוע הם מתנגדים להסרת החסיון, שעה שהם אלו אשר העלו בתצהירם טענות ביחס להתנהלותו של עורך דין סלע בתיק זה. עוד אציין כי בתגובתם לבקשת בא כוח התובע להסרת החיסיון ציינו הנתבעים כי הם מתירים הסרת החיסיון לגבי הספינה אחת ובתגובתם השנייה לבהמ"ש ציינו כי הם מתירים הסרת החיסיון לגבי שתי הספינות (ראו 6 לתגובת הנתבעים), כאשר לא ניתן כל הסבר לשינוי בעמדות הנתבעים.

מטרת החיסיון הנתון ללקוח (ולא לעורך הדין) היא, הצורך לאפשר ללקוח להיוועץ בעורך דינו בחופשיות ובאופן וגלוי מבלי לחשוש שהדברים שיוחלפו ביניהם, ובמיוחד דבריו שלו, יהיו לו לרועץ. ההגנה על זכות זו של הלקוח עומדת במרכז יחסי האמון שבונים הלקוח ועורך דינו ויש ליתן לה חשיבות עליונה. יחד עם זאת החיסיון ממנו נהנה הלקוח אינו חיסיון מוחלט וקיימים לו חריגים, אחד החריגים הוא כי הלקוח ויתר מרצונו על החיסיון. לעניין זה אני מקבלת את טענתו של התובע כי במקרה הנדון והיות והנתבעים העלו בבקשת הרשות להתגונן מטעמם טענות ביחס לעורך דין סלע וההתנהלות עימו, יש לראות בכך ויתור של הנתבעים על טענת החיסיון בכל הנוגע לנושאים הללו. על כן יש מקום להורות על הסרת החיסיון בנושאים אלו וזאת על מנת לברר לגופן טענות אלו (לעניין הוויתור על החיסיון המהווה חריג לחסיון עו"ד לקוח ראו לימור זר גוטמן, הבטחת תקשורת חופשית בין עורך דין ללקוח באמצעות חסיון עורך דין-לקוח וחובת הסודיות האתית – קריאה לרפורמה, ספר דויד וינר עמוד 96).

עוד אני מקבלת את טענתו של התובע כי בשים לב לכך התובע והנתבעים היו מיוצגים במשותף על ידי עו"ד סלע הרי שבהתאם לפסיקה כאשר עורך דין מייצג שני לקוחות במשותף ובאופן מוסכם אזי במקר בו חל סכסוך בין שני הלקוחות ואחד הצדדים מזמן את עורך הדין להעיד תוך ויתור על החסיון הרי שאין ביכולתו של הצד השני לחסום את העדות.

לאור כל האמור אני מתירה זימונו של עו"ד סלע לעדות בפני בית המשפט. הנושאים עליהם ייחקר עו"ד סלע יהיו נושאים הקשורים לטענות שהעלו הנתבעים בבקשת הרשות להתגונן מטעמם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ