אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק דיסקונט לישראל בעמ נ' אזוגי

בנק דיסקונט לישראל בעמ נ' אזוגי

תאריך פרסום : 06/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
27764-03-10
04/10/2010
בפני השופט:
דורון יעקבי

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט לישראל בעמ
הנתבע:
דניאל אזוגי

החלטה

מונחת בפני התנגדות המבקש לביצוע 3 שטרות ע"ס 51,000 ₪ כ"א.

ההתנגדות הוגשה במועד וההליכים בתיק ההוצל"פ מס' 0174590097 עוכבו.

הצדדים התייצבו בפני לדיון בהתנגדות, ולאחר שהמבקש נחקר ע"י ב"כ המשיבה סיכמו הצדדים טענותיהם בעל פה.

טענות המבקש בתצהירו:

המבקש טוען בתצהירו כי במהלך שנת 2007 עמדה להתבצע עסקה בין חברת לוי צ'לבי בע"מ (להלן:"חב' צ'לבי") לבין חב' ד.נ.ו. שירותי נקיון, משאבי אנוש ופתרונות תחזוקה(להלן:"הנפרעת"), לפיה הנפרעת אמורה הייתה לספק לחברה עובדים. במסגרת העסקה,הנפיקה חב' צ'לבי באמצעות המבקש,מחשבון הנאמנות שלו, את שלושת השיקים נשוא תיק זה. השיקים ניתנו על חשבון העיסקה ובתנאי כי תצא אל הפועל.הנפרעת הפקידה השיקים אצל המשיבה לגביה ולא קיבלה בגינם אשראי. המשיבה היתה מודעת לעיסקה, לתנאיה ולהיות משיכת השיקים מחשבון נאמנות של המבקש.בסופו של יום העסקה לא יצאה לפועל, על הנפרעת היה להשיב למבקש השיקים, ואולם המשיבה סירבה ועל כן בוטלו השיקים.

המבקש צירף לתצהירו מכתב ממנהל הנפרעת לפיו העיסקה לא יצאה לפועל.

המבקש מעלה שתי טענות הגנה מרכזיות בסיכומו.

האחת, שהוא היה נאמן בחשבון והנהנה חייב אם חייב, צריך להיות מחויב בעסקה והצד השלישי הבנק ידע מי הנאמן ומי הנהנה.

השניה, הינה טענה הנוגעת לעסקת היסוד הקשורה לשיקים טענה זו, עסקת היסוד נעשתה בין הנהנה של החשבון חברת צ'לבי לבין הנפרעת. הנאמן לא ערך את העסקה, פרטיה המדויקים של העסקה אינם ידועים לו. העסקה לא יצאה אל הפועל. ולכן יש כשלון תמורה מלא. הבנק אינו תם לב שכן ידע על העסקה ועל נסיבות מתן השיקים וידע כי מדובר בשיקים של נאמן.

טענות המשיבה בסיכומיה:

המשיבה טוענת בסיכומיה כי המבקש לא פירט בפירוט מלא את כל המסכת העובדתית שמתייחסת לעסקת היסוד שבגינה נמסרו השיקים. כתוב שהייתה עסקה שהנפרעת הייתה אמורה לספק עובדים ולא יודעים מתי הייתה העסקה, כמה עובדים מתי אמורים להיות מסופקים, מה הסכום המלא של העסקה. כתוב שהחברה הנפיקה באמצעות המבקש את השיקים שהיו מותנים בכך שהעסקה תצא אל הפועל. אנו לא יודעים אם היו שיקים נוספים בגין העסקה והמבקש הודה שהיו שיקים נוספים וכי הנפרעת סיפקה עובדים לא בהכרח בעסקה הזו. עוד דבר שלא יודעים שהעסקה בסוף לא יצאה אל הפועל, אנו לא יודעים מדוע לא יצאה אל הפועל, מתי הופסקה, לא יודעים האם זה בגלל הנפרעת או בגלל צ'לבי. לא קיבלנו העתק של איזה שהיא עסקה בכתב.

המבקש הודה שהיו לו עסקים עם הנפרעת אם לוקחים מצד אחד את העדר הפירוט הכל כך בוטה ומצד שני את הערבוב שהמבקש מעורבב עם הנפרעת לא יכול להיות מקרה יותר מובהק של הגנת בדים.הטענה העיקרית היא שאין פירוט נדרש ולתת רשות להגן בבקשה כזו היא לרוקן מתוכן את כל חובת הפירוט.

לגבי הטענה השניה של מר אזוגי שאינו חייב בתשלום השיק, מאחר ומדובר כביכול בחשבון נאמנות. ראשית מהכתוב על גבי השיק שגם המבקש מפנה בתצהירו לכיתוב הזה עולה שלא מדובר בחשבון נאמנות אלא בחשבון ניהול.שנית, אנו מדברים על תביעה שטרית ומי שחתום על השטר באופן אישי הוא המבקש, הוא לא ציין בצד החתימה שלו שהוא חותם בתור נאמן של החברה.

מעמדה של המשיבה כאוחזת כשורה אינו נבחן בשלב הרשות להתגונן.

דיון:

בפסיקתו של בית משפט זה מן השנים האחרונות הנטייה היא, ככלל, ליתן רשות להתגונן כל אימת שטענות ההגנה מעלות סוגיות המצדיקות בחינתן בדרך של בירור התובענה לגופה (ראו: ע"א 620/06 סילבר נ' אטלי (טרם פורסם, 18.11.08) (להלן – עניין סילבר); ע"א 2113/06 סלימאן נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ (טרם פורסם, 18.6.08) (להלן – עניין סלימאן)). נטייתו זו נובעת, בין השאר, ממעמדה של הזכות להתגונן: "זכות זו, ביסודה, שקולה כזכות דיונית בעלת מימד חוקתי, בדומה, וכפועל נגזר, מזכות הפנייה לערכאות של התובע, אשר הוכרה במשפטנו כבעלת אופי חוקתי"; לכן נקבע כי "בשל מעמדה הרם של הזכות הדיונית להתגונן, יש צורך במידת וודאות גבוהה בדבר חוסר רצינותן והעדר ממשותן של טענות ההגנה, כדי להצדיק דחיית בקשה לרשות להתגונן" (ע"א 10189/07 ששון נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ (טרם פורסם, 15.6.09), פסק-דינה של השופטת פרוקצ'יה (להלן – עניין ששון)).

חרף כללים מקלים אלה, שנועדו למנוע נעילת שער בפני מי שהגנה אפשרית בפיו, נקבע כי "לא ייתן בית המשפט רשות להתגונן, כשטענתו העובדתית של המבקש חסרת ממשות על פניה, או שהיא 'הגנת בדים'..." (ע"א 594/85 זהבי נ' מגרית בע"מ, פ"ד מב(1) 721, 722 (1988)). לעניין זה, הכלל הוא כי טענת הגנה שבתצהיר המתבדית מניה וביה, בין אם עקב חקירתו הנגדית של הנתבע ובין אם על יסוד החומר שהובא בפני בית המשפט, לא תשמש עילה למתן רשות להתגונן (עניין פטלז'אן; זוסמן, 676). 

ויש להזכיר גם את ההלכה הכללית, לפיה "אין מבקש הרשות להתגונן רשאי להסתפק בהעלאת טענות כלליות בתצהירו, אלא עליו להיכבד ולהיכנס בתצהירו לפרטי העובדות שעליהן הוא מבסס את טענת ההגנה שלו" (ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל, פ"ד נט (3) 41 (2004)) ולפיה "לא תינתן רשות להתגונן למבקש, שלא פירט בתצהירו מסכת עובדתית שלמה ומפורטת של הגנתו" (ע"א 13/80 הסמינר למורות ובית-ספר מקצועי בית רבקה נ' סולל בונה בע"מ, פ"ד ל (1) 267 (1982); ע"א 594/85 זהבי נ' מגרית בע"מ, פ"ד מב (1) 721 (1988)).

בעניינינו 2 מחלוקות מרכזיות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ