אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' קלו

בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' קלו

תאריך פרסום : 27/04/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1634-05
22/04/2010
בפני השופט:
עמירם בנימיני

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ
הנתבע:
יעקב ג'קי קלו
פסק-דין

פסק - דין

הבנק התובע הגיש תביעה כספית נגד הנתבע על סך של 25,705,576 ₪ בגין חוב בחשבון הבנק, שנובע מאשראי שקיבל הנתבע בגין פרויקטים של הקמת בנייני מגורים בתל-אביב. סכום התביעה הביא בחשבון כבר מימוש של כ-12 מיליון ₪ באמצעות כונס נכסים שמונה על ידי בית המשפט.

הנתבע העלה טענות שונות בכתב ההגנה, ובעיקרן טען שמנהל סניף הבנק, חיים גלוביץ, היה זה שהביא אותו להשקיע בפרויקטים שנכשלו, וכי הבנק אחראי לכישלון הפרויקט. כמו כן הועלו טענות לגבי דרך מימוש הנכסים ודרך ניהול החשבון. טענותיו השונות של הנתבע מפורטות בתצהיר שהגיש כעדות ראשית, וזו הראיה היחידה מבחינתו.

לאחר שהתיק נקבע להוכחות, היו שתי התפתחויות שמנעו את שמיעת ההוכחות, אשר נדחו פעם אחר פעם לבקשת הנתבע. ראשית, בא כוחו של הנתבע, עו"ד יצחק לאלו, הודיע שמצבו הבריאותי איננו מאפשר לו להמשיך ולייצג את הנתבע, ובנסיבות אלו לא היה מנוס מלפטור אותו מהמשך הייצוג, לאחר שמסר שהדבר ידוע לנתבע, וכן מסר כתובת של הנתבע בישראל אצל נציגו של הנתבע אדריכל שארל דוראל. הנתבע עצמו עזב את הארץ לפני כמה שנים. הוא לא מינה לעצמו עורך דין אחר, והחל לשלוח מכתבים לבית המשפט לשם דחיית הדיונים בטענה שהוא איננו מסוגל לטוס לישראל מארה"ב, שם הוא מתגורר, בשל סיבות רפואיות. למכתבים אלו צורפו מכתבים של רופאים שונים בארה"ב (הנתבע עצמו הוא רופא).

לאחר שנוצר מצב שבו אין דרך לקדם את התביעה – מחד – וגם אין דרך לברר האם יש ממש בטענת הנתבע שהוא איננו מסוגל להתייצב לדיון, שהרי כל שיש בפני בית המשפט הם מכתבים של אנשים שאינם מתגוררים בישראל, החלטתי ביום 4.11.09 כי לא תינתן דחיה נוספת של מועד ההוכחות ללא חוות דעת רפואית ערוכה כדין של רופא בישראל שיתייצב להיחקר עליה. התיק נקבע להוכחות להיום.

לפני מספר ימים, שלח הנתבע, כהרגלו, מכתב מחו"ל לבית המשפט, בו הוא מודיע שאיננו מסוגל להגיע לדיון בשל מצבו הרפואי. למכתב זה, כמו למכתביו הקודמים של הנתבע, צורפו מכתבים של רופאים אמריקאים המסבירים את מצבו הרפואי של הנתבע, ואשר המליצו לו שלא לטוס במצבו. הואיל ומכתב זה לא עמד בדרישה שנקבעה בהחלטה הקודמת, החלטתי ביום 12.4.10 כי בקשת הדחייה של הנתבע נדחית, ואם לא יתייצב לדיון היום ינתן נגדו פסק דין על סמך הראיות שהוגשו. החלטה זו נשלחה לנציגו של הנתבע בישראל האדריכל דוראל, כפי שאישר לב"כ התובע בשיחתם, ובעקבות כך נשלח לבית המשפט מכתב של ד"ר ניסים רזון, נוירוכירוג. במכתבו הוא מעריך את מצבו הרפואי של הנתבע על סמך המסמכים מחו"ל, ועל סמך שיחה שניהל עם הנתבע, וקובע כי הנתבע איננו יכול לטוס בגלל הסיבות הרפואיות שמפורטות שם המסכנות אותו. ד"ר רזון איננו יכול לומר מתי אם בכלל יוכל הנתבע לטוס לארץ.

מכתבו של ד"ר רזון – אין צורך לומר – איננו עונה אחר דרישת בית המשפט להגשת חוות דעת רפואית ערוכה כדין, והוא גם לא התייצב לדיון היום (אף שהביע במכתבו נכונות לעשות כן "עם הודעה מוקדמת"). בנסיבות אלו אין דרך לאפשר לתובע לברר באמצעות חקירה נגדית של מומחה רפואי את מצבו של הנתבע. הדרך הנכונה היתה – כאשר מדובר בתביעה בסכום כל כך גדול – לאפשר לרופא ישראלי לבדוק את הנתבע בחו"ל, ולהגיש חוות דעת רפואית ערוכה כדין שאותו רופא יוכל להיחקר עליה.

סוף דבר: בית המשפט לא דחה את מועד ההוכחות שנקבע להיום, והנתבע לא התייצב. בנסיבות אלו, כאשר הנתבע איננו מקיים את החלטת בית המשפט ולא התייצב לדיון, וכאשר אין דרך לברר עם רופא שבדק אותו בבית המשפט את נכונות הטענה שהוא איננו מסוגל לטוס – יש לקבוע שחלה תקנה 157(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לפיה רשאי התובע להוכיח את תביעתו בהעדר הנתבע עד כמה שחובת הראיה עליו, על מנת שיהיה זכאי לסעד המבוקש בתביעה (ראה: רע"א 4701/09 כהן נ' עמדי, לא פורסם (27.7.09, מפי כב' השופטת ע' ארבל). העובדה שהנתבע לא מינה לעצמו עורך דין במקום עו"ד יצחק לאלו – גם לה יש משמעות המרמזת כי אין בדעתו לברר את התביעה המתנהלת בישראל, אם כי הוא איננו מחויב כמובן למנות עורך דין.

הבנק הגיש שלושה תצהירי עדות ראשית המוכיחים את תביעתו. חיים גלוביץ סותר בתצהירו את טענות הנתבע, אף שלמעשה אין צורך בכך כיוון שהנתבע לא התייצב להיחקר על תצהירו. הגב' חנה דבי מפרטת את חובו של הנתבע לבנק בחשבון, לאחר מימוש נכסי הנתבע וכינוס כאשר חלק מהמימוש התרחש לאחר הגשת התביעה, באופן שהקטין את חובו של הנתבע. במקביל, חוב זה (שעמד על סך של כ – 25 מיליון בעת הגשת התביעה) גדל בשל חיובי הריבית בחשבון. סכום החוב נכון ליום 10.10.07 הוא 31,464,988 ₪ (סעיף 59 לתצהיר דבי). תצהיר נוסף הוא של הכונס עו"ד אהרון בן שחר, אשר מפרט את סכומי מימוש חובו של הנתבע לפני הגשת התביעה ולאחריה, כפי שהובאו בחשבון בתצהירה של דבי.

לאור כל האמור לעיל, ניתן פסק דין המחייב את הנתבע לשלם לתובע סך של 31,464,988 ₪, נכון ליום 10.10.07, בצרוף ריבית פיגורים שתשתנה מעת לעת בהתאם לשינויי הריבית החלים בבנק התובע, על פי אישור בתצהיר שיגיש פקיד של התובע לצורך זה בהוצאה לפועל. כמו כן ישלם הנתבע את אגרת התובע והוצאות משפט בסך 20,000 ₪ וכן שכר טרחה עורך דין בסך 150,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק (לפי הסכם שכר הטרחה שהגישה ב"כ התובע).

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לנתבע באמצעות נציגו בישראל האדריכל שארל דוראל, מרח' ויתקין 24 תל-אביב.

ניתנה והודעה היום ח' אייר תש"ע, 22/04/2010 במעמד התובע ובהעדר הנתבע.

עמירם בנימיני, שופט

הוקלד על ידי: יפה מודחי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ