אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' צדוק ואח'

בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' צדוק ואח'

תאריך פרסום : 29/08/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום ירושלים
7137-04
26/08/2010
בפני השופט:
אורי פוני

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ
הנתבע:
יהודה צדוק

החלטה

1.בחודש יוני 92 פתח הנתבע חשבון עו"ש בסניף קרית היובל של התובע בירושלים.

2.ביום 12.03.03 נטל הנתבע הלוואה בסך של 70,000 ₪ אותה אמור היה לפרוע ב-60 תשלומים החל מיום 12.03.03 ועד ליום 12.03.08 (נספח א' 2 לכתב התביעה). מטרת ההלוואה על פי הנספח הינה לכיסוי החוב ופריסתו שהיה קיים בחשבון עובר לנטילת ההלוואה.

בהסכם ההלוואה נקבע גובה הריבית בגין ההלוואה וכן ריבית הפיגורים למקרה של פיגור בהלוואה. החוב הנתבע בתביעת התובע מורכב משני סכומים. האחד, יתרת חוב בחשבון העו"ש והשני יתרת חוב בלתי מסולקת בחשבון ההלוואה. משלא נפרע החוב בחשבון למרות דרישות התובע הוגשה התביעה כנגד הנתבע וכן כנגד מר צדוק יצחק שחתם כערב להחזר ההלוואה.

הערב נמחק מכתב התביעה לאור בקשת ב"כ התובע מיום 29.08.04.

כתב התביעה הוגש ביום 03.06.04.

3.ביום 01/09/04 הוגשה בקשת הרשות להגן מטעם הנתבע והערב.

בתצהירו בתמיכה לבקשה העלה הנתבע את הטענות הבאות: ראשית, עוד בטרם הוגשה התביעה הוא פנה לתובע וביקש לבדוק את החוב באמצעות חב' המתמחה בבדיקת חשבונות בנק. בדיקה זו נדרשה לו שכן התעורר אצלו החשד כי התובע הפר עמו סיכומים אליהם הגיע עמו במהלך שנות פעילות החשבון.

שנית- בחודש יוני 03 הגיע להסדר עם התובע לפיו ישולם סך של 3,000 ₪ כל חודש לסילוק ההלוואה. לשיטתו סכומים אלה הועברו לחשבון אתר שיש לו בבנק במקום לזקוף אותם ע"ח ההלוואה, כמו כן בחודש אוקטובר 03 פרע התובע ללא כל הודעה ובניגוד לסיכום מפורש שתי הלוואות באותו מועד.

שלישית- על אף דרישתו לקשת מסמכים נכון לאותו מועד לא המציא התובע את המסמכים הנדרשים ותחת זו הגיש את התביעה. אף פניות נוספות שלו בחודשים יוני ויולי 04 לקבלת מסמכים בטרם הוגשה התביעה לא נענו. רק ביום 22.08.04 ניתנה תשובת ב"כ התובע לבקשה לקבלת מסמכים (נספח ד). המומחה אינו יכול להשלים את חוות דעתו שכן חסרים לו מסמכים שונים המפורטים במכתבו מיום 31.08.04 (נספח ה).

רביעית- לפי מיטב זכרונו הוא נטל 2 הלוואות מהתובע. האחת בשנת 2002 בסך של 50,000 ₪ והשניה היא ההלוואה הנזכרת בכתב התביעה. לגבי ההלוואה הראשונה הרי שהלכה למעשה המשיב אילץ אותו לקחתה וזאת לאור חריגה ממסגרת האשראי המאושרת.

לענין זה טוען הנתבע כי התובע חייב אותו בריבית גבוהה מאד תוך הסתרת נתוני הריבית הממוצעת הנהוגה אצל התובע במשך ניהול חשבונו. אף לגבי ההלוואה השניה טוען כי נטל אותה לאור דרישת התובע ואף חייב אותו בריבית מעל הממוצע.

חמישית- התובע הפחית את גובה האשראי מסכום של 30,000 ₪ לסכום של 10,000 ₪ וזאת ללא הסכמתו. שינוי במסגרת האשראי גרמה לריביות מטורפות אשר רק הגדילו את החוב.

שישית- התובע חישב ושתל ריבית עמלות וחיובים אחרים בחשבון ובכך יצר חוב בניגוד לחובותיו על פי דין ועל פי הסיכומים עמו. התובע הפר חובות חקוקות אשר מוטלות על פי הוראות דין הכל כמפורט בסעיף 37 לתצהיר.

4.ביום 04.11.04 ועוד בטרם נקבע דיון בבקשה הנ"ל הגיש הנתבע בקשה להגשת בקשה לרשות להגן משלימה בצירוף תצהיר משלים וחוות דעת וכן בקשה להורות למשיב להמציא מסמכים נוספים.

ב"כ התובע בתגובתו לבקשה זו טוען כי דפי החשבון המבוקשים הונפקו לנתבע באופן שוטף וכי כל המצאת דפי חשבון נוספים תחוייב בתשלום של 5 ₪ לעמוד, כמו כן הוסבר לנתבע כי אין באפשרות התובע להנפיק דפי חשבון לתקופה מעבר ל-7 השנים האחרונות.

אף לגבי הבקשה להמצאת ההסכמים ככל שנחתמו בין הצדדים הרי שהעתק מהם נמסר ומצוי בידי הנתבע וכל הזמנת העתק נוסף כרוכה בתשלום.

לענין הדרישה לקבל את שיעורי הריביות שחלו בחשבון וכן העמלות וכו' לגבי תקופה ארוכה כל כך אינה סבירה והיא מטילה על המשיב מעמסה שאין לה כל הצדקה.

הנתבע מבקש כמות מופרזת של דפים מבלי להראות את נחיצותם לצורך הגנתו ואף מתחמק מהדרישה להמציא התחייבות לתשלום המסמכים הנוספים ככל שהם דרושים.

בנסיבות אלה מתנגד התובע ליתן למבקש ארכה של חודשיים להגשת בקשה לרשות להגן ותצהיר משלים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ