אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' לחמיש ואח'

בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' לחמיש ואח'

תאריך פרסום : 18/07/2010 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1376-00
18/07/2010
בפני השופט:
ורדה אלשיך

- נגד -
התובע:
בנימין לחמיש ע"י ב"כ עו"ד דוד עמיחי
הנתבע:
1. ברוך חכים
2. כונס הנכסים הרשמי

החלטה

מונחת בפני בקשתו של עו"ד ברוך חכים, הנאמן על נכסי החייב בנימין לחמיש (להלן: "הנאמן" ו"החייב", בהתאמה), לאכוף את צו המאסר המותנה שניתן כנגד החייב במסגרת החלטתי מיום 3.1.2010. בהחלטתי אז קבעתי כי צו המאסר ייכנס לתוקפו, אלא אם ימלא החייב את שלושת התנאים הבאים:

א.תוך 14 יום הוא יגיש דו"ח מפורט על הוצאותיו והכנסותיו בשלוש השנים האחרונות.

ב.תוך 14 יום הוא ישלים את כל חוב הפיגורים לקופת הכינוס.

ג.תוך 14 יום הוא יערוך את הצעת ההסדר כך שניתן יהיה להביאה בפני אסיפת הנושים בין אם לאישור ובין אם לדחייה.

ביום 17.1.2010 הגיש החייב הודעה לבית המשפט לפיה מילא אחר שלושת התנאים. להודעתו צירף החייב את דו"ח ההכנסות וההוצאות, קבלה על הפקדת 15,000 ש"ח לקופת הכנ"ר והעתק הצעת הסדר נושים.

ביום 25.1.2010 הגיש הנאמן את תגובתו להודעת החייב. הנאמן מציין כי דו"ח ההכנסות וההוצאות שהוגש חסר אסמכתאות רבות התומכות באמור בו, וחסר זה מונע ממנו למעשה לעקוב אחר התנהלותו הכלכלית של החייב, מקורותיו הכספיים, נכסיו וכיוצא באלה. בסעיף 7 לתגובתו מונה הנאמן אחד לאחד את המסמכים החסרים אותם נדרש החייב להשלים. עוד מוחה הנאמן על כך שהצעת ההסדר שהגיש החייב שונה מההצעה שלכאורה סוכם עליה מראש. טענת החייב, בעניין זה, היא שאין מדובר בהצעה עליה סוכם אלא בהצעה שניסח הנאמן ואותה הוא מנסה לכפות על החייב. עם זאת, וכפי שיבואר להלן, למחלוקת אחרונה זו אין כל נפקות באשר לשאלת המאסר העומדת על הפרק.

ביום 22.3.2010 הגיש הנאמן הודעה נוספת מטעמו. בהודעתו חוזר הנאמן על עיקר טענותיו שפורטו לעיל ומבקש לאכוף על החייב את צו המאסר כאמור בהחלטתי מיום 3.1.2010. להסרת ספק יובהר כי הבקשה למאסר החייב מבוססת כל כולה על האסמכתאות החסרות בדו"ח ההכנסות וההוצאות, ולא על טענות הנאמן בקשר להסדר (וזאת כפי שעולה מהודעת הנאמן שהוגשה מאוחר יותר, ביום 28.4.2010). יחד עם זאת, בהודעה מאוחרת נוספת ששלח הנאמן (וזאת לאחר שכבר הועברו תגובות כלל הצדדים, לרבות עמדת כונס הנכסים הרשמי), הוא מציין כי לחייב עדיין קיימים פיגורים בסך 4,400 ₪ וכן כי לא הוגשו על ידו הדוחות לחודשים 4-5/2010.

החייב מבהיר בתגובותיו כי כל שלושת התנאים שנקבעו בהחלטתי מיום 3.1.2010 מולאו על ידו, ובשל כך פקע למעשה צו המאסר. עוד הוא תוהה הכיצד ניתן לשלוח אדם למאסר בשל אי צירוף אסמכתאות כאלה או אחרות לדוחותיו.

כאמור לעיל, אכן נראה כי בדו"ח שהגיש החייב חסרות אסמכתאות כאלה ואחרות, אשר חלקן (אך ודאי שלא כולן) אף מהותיות להבנת התנהלותו הכלכלית ולהתחקות אחר נכסיו. עם זאת, החייב מילא, למעט החריגים שפורטו בהודעות הנאמן, אחר הוראותיי מיום 1.3.2010: הוא הגיש הצעת הסדר, שילם את חובותיו לקופת פשיטת הרגל (או למצער את חלק הארי של החובות) והגיש את דו"ח ההכנסות וההוצאות (למעט האסמכתאות החסרות, כאמור). בנסיבות אלה אין אני סבורה כי נכון יהיה לאסרו לאלתר.

על מנת להעמיד דברים על דיוקם, אבהיר שספק בעיניי אם מדובר בחייב תם לב אשר יש לשעות לכל טענותיו ללא פקפוק. נהפוך הוא. עיון בתיק פשיטת הרגל יוצר רושם כי עניין לנו בחייב הממלא חובותיו ומשלם פיגוריו אך ורק כאשר אימת הדין מונחת לפתחו. כמו כן, וכפי שכבר אמרתי, לפחות חלק מהאסמכתאות החסרות בדו"ח שהגיש החייב הינן מהותיות, ולפיכך חובה עליו להגישן. זאת ועוד, כאמור בהודעת הנאמן האחרונה עדיין קיימים פיגורים בסך 4,400 ₪ ודוחות חודשיים אשר טרם הוגשו. אי לכך אני מורה כדלקמן:

א.בתוך 14 יום ישלים החייב את הפיגורים לקופת הכנ"ר, ככל שיש כאלה.

ב.בתוך 14 יום יגיש החייב את הדוחות החודשיים החסרים.

ג.בתוך 30 יום יגיש החייב לנאמן את האסמכתאות המפורטות בסעיף 7 לתגובת הנאמן מיום 25.1.2010.

יובהר בזאת כי אם לא יפעל החייב כאמור בהחלטתי לעיל, רשאי הנאמן להגיש בקשה חדשה מתאימה, לרבות לגבי הצורך במאסר החייב. יחד עם זאת, אני מצפה מהנאמן להפעיל שיקול דעת ראוי בכל הקשור לאסמכתאות הנדרשות, תוך הבחנה בין אלה שאכן מהותיות למילוי תפקידו בשלב זה של ההליך, לבין אלה שאינן, וזאת בשים לב לכך שמדובר בדוחות "החוזרים" חודשים ארוכים לאחור, וספק אם ניתן לצפות מהחייב שיחזיק וישמור מסמכים לגבי כלל ההוצאות בגינן מבקש הנאמן אסמכתאות.

סוף דבר, הבקשה למאסר החייב נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ז' אב תש"ע, 18 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ