אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' כנעאן ואח'

בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' כנעאן ואח'

תאריך פרסום : 27/08/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום ירושלים
22886-03-12
23/08/2013
בפני השופט:
מאיה אב-גנים ויינשטיין

- נגד -
התובע:
חנאן עלייאן
הנתבע:
1. בנק דיסקונט לישראל בע"מ
2. סווסן כנעאן
3. סוהאד גאבר

החלטה

בפני בקשת הנתבעת 3 (להלן: "המבקשת") לביטול פסק דין שניתן ביום 31/05/12, בהעדר התגוננות.

עסקינן בתביעה ע"ס 205,252 ₪ שהוגשה כנגד המבקשת (כערבה) וכנגד שני נתבעים נוספים (הלווה וערב נוסף).

תמצית טענות הצדדים:

אליבא דמבקשת, יש לבטל את פסק הדין משיקול דעת בית המשפט. לטענתה, לא התגוננה מפני התביעה מאחר שנמסר לה ע"י ב"כ הקודם, שלנוכח הגעת המשיב להסדר עם הנתבעים 1 ו- 2, "מבחינתה העניין סגור והיא אינה חייבת למשיב כל סכום". רק לאחר שהוטלו עיקולים על חשבונה, הובהר למבקשת שעליה לפעול להגנה על זכויותיה.

באשר לסיכויי ההגנה, המבקשת העלתה בבקשתה טענות הנוגעות להפרת המשיב את חובותיו עפ"י דין, לרבות חובות הגילוי המוטלות עליו, הן בהצגת מצגים חלקיים מטעים בפניה, הן בהסתרת מידע מהותי אודות מצבה של הלווָה, והן במניעת מידע אודות פיגורי הנתבעת 1 בפרעון ההלוואה. דף המידע עליו חתמה המבקשת, אינו עומד בדרישות החוק ואינו מפרט מידע רלווטי כגון תקופת ההלוואה והתשלומים החודשיים. האמור מצטרף, לטענת המבקשת' להעמדת הלוואה נוספת לנתבעת 1, למרות מצבה הכלכלי הקשה, תוך הכבדה על פרעון ההלוואה וללא מתן הודעה מתאימה למבקשת. המבקשת הוסיפה וטענה, כי המשיב התרשל בכך שלא נקט בהליכים משפטיים כנגד הלווה "בזמן אמת", אלא לאחר שצברה חוב כבד.

המשיב (הבנק) התנגד לביטול פסק הדין. לטענתו, פסק הדין הומצא למבקשת כבר ביום 06/08/12. פרטי ההסדר הובאו לידיעתה לאחר שחלף המועד להגשת בקשת רשות להתגונן מטעמה ומכאן, שלו היו בפיה טענות הגנה ראויות, היתה הנתבעת טורחת להעלותן בהזדמנות הראשונה. באשר לטענות ההגנה של המבקשת נטען, כי אין בהן כל ממש. המבקשת חתמה על דף מידע לערב בו הופיעו פרטי החיוב הנערב. לגישת המשיב, עמד הוא בכלל חובותיו עפ"י דין, לרבות במסירת מידע מלא ומפורט ובעדכון המבקשת בדבר אי עמידת הלווה בתשלומים החודשיים.

דיון:

הלכה פסוקה היא, כי בבוא בית המשפט לשקול ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, עליו להבחין בין שני מקרים: הראשון - ביטול מחובת הצדק, שעה שנוכח בית המשפט כי נפל פגם בהליך. המקרה השני - לא נפל כל פגם בהליך וביטול פסק הדין נתון לשיקול דעתו של בית המשפט.

כאשר בביטול מחמת העדר התגוננות עסקינן, שניים הם השיקולים המנחים את בית המשפט: הראשון- מדוע לא התגונן מבקש הביטול במועד, האם מדובר במי שהתעלם מדעת מההליך השיפוטי, או שמא עסקינן במי שלא התגונן מפאת צירוף נסיבות אומלל, בהיסח הדעת או מרשלנות. במקרים אלה, בניגוד למקרה הראשון, תגבר נטיית בית המשפט לבטל את פסק הדין. השיקול השני, שעל-פי רוב נודעת לו חשיבות גדולה יותר, עוסק בסיכויי ההגנה של מבקש הביטול.

"לצד שיקולים מנחים אלה, שהאיזון הפנימי ביניהם הוסבר לעיל, קיים שיקול נוסף, מעין שיקול על, שיש להביאו בחשבון בעת שנבחנת בקשה לביטול פסק דין והוא זכות הגישה לערכאות, אשר נמנעת מאותו בעל דין שפסק הדין ניתן בהעדרו... ברי, כי זו אינה זכות מוחלטת ויש לאזנה, בין היתר, אל מול האינטרס הציבורי. כדברי השופט (כתארו אז) א' גרוניס: "בדברנו על אינטרס הציבור מכוונים אנו לאינטרס הציבורי-מערכתי בניהול תכליתי ויעיל של מערכת המשפט" (רע"א 9686/09 נאות אואזיס מלונות בע"מ נ' זיסר ([פורסם בנבו], 21.2.2010) פסקה 6). מכאן שבבואנו לבחון בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות (או בהעדר הגנה) עלינו לאזן בין השיקולים והאינטרסים האמורים על רקע מכלול נסיבות המקרה ולהבטיח, כי הסנקציה של מתן פסק דין במעמד צד היא מידתית בנסיבות העניין ושלא ראוי היה להפעיל סנקציה אחרת - פחותה בחומרתה - כגון השתת הוצאות (ראו למשל רע"א 2975/11 טכנו אקספרס שירותי רכב בע"מ ואח' נ' דהן ([פורסם בנבו] 30.5.2011) פסקה 9; רע"א 1119/05 גולדסיל בע"מ נ' ביליה רוברט - נכסים ובניין בע"מ ([פורסם בנבו], 27.2.2005) פסקה ח (2))" (רע"א 1957/12 זהרה חלה נ' יוסף כהן).

ומן הכלל אל הפרט.

אין מחלוקת, כי כתב התביעה נמסר בפועל לנתבעת. סיבת המחדל המתוארת בבקשה לביטול פסק הדין אינה שוללת טעות בתום לב והטעיית ב"כ, ולבטח שאינה מלמדת שסיבת המחדל נעוצה בזלזול בהליך השיפוטי או בהתעלמות מדעת. הנסיבות המתוארות בבקשה והטענה שהמבקשת כלל לא קיבלה את פסק הדין ואת האזהרה בתיק ההוצאה לפועל, בשים לב לכך שההמצאות בוצעו לאנשים שנטען כי מתגוררים עם המבקשת, מובילות למסקנה שאין למנוע מהמבקשת את יומה בפני בית המשפט ויש מקום להארכת המועד להגשת בקשה לביטול פסק הדין.

סיכויי ההגנה:

על מנת שבית המשפט לא ישחית את זמנו לריק בכל הנוגע לבקשה לביטול פסק-דין, נדרשת המבקשת להצביע על סיכוייה לזכות במשפט, באם יבוטל פסק-הדין. לאחר שעיינתי בכתב התביעה ובטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי מבלי לקבוע מסמרות בעניין, לא ניתן להכריע בשלב זה בטענות הנוגעות לעמידת המשיב בחובותיו עפ"י דין ומכאן, שעל פניו למבקשת טענות הגנה הדורשות ליבון והמצדיקות ביטול פסק הדין. עם זאת, מאחר שאין מחלוקת כי המבקשת קיבלה לידיה את כתב התביעה ולא התגוננה במועד, יש מקום לחייבה בהוצאות המשיב בגין מחדליה.

מסקנת הדברים הינה, כי פסק הדין יבוטל. המבקשת תשא בהוצאות המשיב בסך 1,000 ₪, ללא קשר לתוצאות ההליך. בקשת רשות להתגונן תוגש בתוך 30 ימים.

ניתנה היום, י"ז אלול תשע"ג, 23 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ