אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' טכנו אפיק אביב (1999) בע"מ ואח'

בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' טכנו אפיק אביב (1999) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 06/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
1961-09
29/10/2013
בפני השופט:
מיכל וולפסון

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ
הנתבע:
1. טכנו אפיק אביב (1999) בע"מ
2. ח.פ. 512722281
3. 3. חיים אללוף
4. 2. ישי (רישר) מדלסי

פסק-דין

פסק דין

1.בפני תביעה כספית על סך של 119,580.20 ₪ שר הגיש בנק נגד לקוחה, הנתבעת מס' 1, בגין יתרת חובה בחשבון החברה נכון ליום 23.03.09, כאשר הריבית מחושבת ליום 31.03.09. התביעה הוגשה ביום 26.03.09 בסדר דין מקוצר. בנוסף לבעלת החשבון נתבעו גם ערבים לחשבון, שהם גם בעלי מניותיה של הנתבעת מס' 1. אקדים כי בתיק העיקרי הנתבעים לא הציגו ראיות התוקפות את החוב למעט טענת קיזוז לא מפורטת, והתיק התנהל לגבי התביעה שכנגד. ביום 08.07.09 ניתן כנגד כל הנתבעים פסק-דין בהעדר. ביום 20.07.09 התבקש צו עיקול קבוע בפסק-דין. הבקשה נעתרה ביום 20.07.09. ביום 31.08.09 הוגשה בקשה על ידי כל הנתבעים לביטול פסק-הדין (בש"א 4021/09). ביום 29.10.09 הבקשה נעתרה. ביום 09.11.09 התבקש צו עיקול זמני והוא נעתר ביום 10.11.09 (בש"א 4886/09). ביום 24.11.09 התבקש ביטול צו העיקול (בש"א 5120/09). ביום 30.11.09 הוגשה בקשה לרשות להגן (בש"א 5202/09).

ביום 28.04.10 התקיים דיון בבקשה לרשות להגן ובבקשה לביטול צו העיקול הזמני.

ביום 28.04.10 ניתנה רשות להגן אך לא בוטל העיקול הזמני (החלטה מיום 28.04.10 של כב' הרשם עידו כפכפי). ביום 26.05.10 הוגשה תביעה שכנגד על סך של 50,000 ₪ בגין הנזקים הנטענים הבאים שנטען שנגבו שלא כדין:

עמלת עריכת מסמכי הלוואה בסך של 2,720 ₪ (נכון ל – 04.07.08). חיוב להלוואה מתאריך 03.08.08 בסך של 12,070 ₪. חיוב להלוואה בסך של 11,901 ₪ נכון ליום 05.09.08.

חיובי תשלומי ריבית חריגה – ללא סכום;

פגיעה בשם טוב של התובעים שכנגד – ללא סכום;

פגיעה במוניטין – ללא סכום;

עגמת נפש – ללא סכום;

נטען שהסך הכולל מוערך ב- 73,309 ₪ אך לצרכי אגרה מועמד על 50,000 ₪.

2.בהגנה ובתביעה שכנגד הועלתה על ידי הנתבעים גרסה כי יחד עם פתיחת חשבון העו"ש, ביקש מנהל הסניף מהנתבעים לקחת הלוואה על סך של 500,000 ₪ שתופקד בחשבון נפרד ותשמש כבטוחה לחשבון העו"ש, וזאת בנוסף לחתימה של הנתבעים 2 – 3 על ערבות מתמדת. גם נטען שמנהל הסניף הבטיח כי לא יפעיל את ההלוואה עד שהמצב הכספי של הנתבעים ייטב (סעיף 5 לתצהיר התומך בבקשה לרשות להגן).

בכתב ההגנה לתביעה שכנגד הבנק חלק על הגרסה שהיוזמה ללקיחת ההלוואה הייתה של הבנק, כתנאי לפתיחת החשבון ומתן האשראי (סעיף 2 לכתב ההגנה שכנגד). ב"כ הנתבע שכנגד מצביע על כך שלא היה הגיון עסקי בלקיחת ההלוואה כדי שתשמש כפיקדון נושא ריבית נמוכה מההלוואה; המועד ללקיחת ההלוואה מאוחר לפתיחת החשבון; הבנק החתים את הנתבעת מס' 1 על מזכר בו צוינו תנאי הריבית וויתור מראש של הנתבעת מס' 1 מלתבוע את הבנק בגין נזק שעלול לקרות בגין טיב העסקה (מוצג ת/10 למוצגי התובע. להלן: "הוויתור").

בשלב שמיעת הראיות העיד מטעם הבנק עמרם ניסים סגן מנהל הבנק ומנהל המחלקה העסקית, תפקידים שנשא בהם גם במועד פתיחת החשבון. הוא לא היה מי שנכח בעת קביעת התנאים של פתיחת החשבון. לפי עדותו החתימה על מסמכי פתיחת החשבון ונטילת ההלוואה נעשו בפני פקידת האשראי של הסניף, שלא העידה (עמ' 8 לפרוטוקול). לגבי היוזמה ללקיחת ההלוואה ונסיבות החתימה על הוויתור העיד העד מכלי שני (עמ' 8 לפרוטוקול מיום 09.07.2012, מול שורות 22-25). לפי עדותו מנהל הסניף גם אמר לו, שהוא אמר לנתבעים לא לקחת את ההלוואה (עמ' 9 לפרוטוקול).

העד התבקש להסביר מדוע מנהל הסניף לא הגיע והשיב שהוא עבר לבנק אחר ובנוסף הוא אישר שהוא חתום יחד עם הפקידה על מסמכי פתיחת החשבון.

הוא הוסיף כי סוגיית ההלוואה הוסדרה מול מנהל הסניף. העד גם אישר כי בהתייחס לחשבון העו"ש, והאשראי, רק הערבויות האישיות של בעלי המניות (הנתבעים 2-3 – מ' ו'), נדרשו כבטוחות (עמ' 14 לפרוטוקול מיום 09.07.12).

3.המחלוקת העובדתית באשר ליוזמה ללקיחת ההלוואה הועלתה על ידי הנתבעים בהזדמנות הראשונה, בבקשה לרשות להגן, עוד בטרם הגשת התביעה שכנגד. על פי גרסת סגן מנהל הסניף סוגיה זו לא עברה דרכו אלא דרך מנהל הסניף. עד זה אישר שחי מהמסמכים וגם ממה שסיפר לו מנהל הסניף. מנהל הסניף לא העיד על אף שהוא עדיין עובד בבנק.

ההזדמנות הראשונה לחלוק על גרסה זו היה כאשר נחקר העד מטעם הבנק בדיון בבקשת הנתבעים לבטל את העיקול הזמני (בש"א 5120/09). כי דיון זה התקיים אחרי הגשת הבקשה לרשות להגן והדיון היה גם בבקשה לרשות להגן.

הדיון התקיים ביום 28.04.10 כאשר הבקשה לעיקול זמני היא מיום 09.11.09. כלומר, שהיה סיפק בידי הבנק לבקש להגיש תצהיר משלים של מנהל הסניף החולק על הגרסה שהעלו הנתבעים בבקשה לרשות להגן. דבר שלא נעשה. העד שהעיד לא הכיר את הפרטים מידע אישי. בדיון זה הייתה חקירה הן על הבקשה לביטול העיקול והן על הבקשה למתן רשות להגן. מי שנחקר היה הנתבע מס' 2. למרות החשיבות לברר סוגיה זו בהזדמנות הראשונה, הנתבע מס' 2 לא עומת במישרין עם הטענה שהוא ובעל המניות השני ביקשו את ההלוואה.

להשלמה, בכתב התביעה בתיק העיקרי, אין זכר להלוואה. הוסבר שם כי החוב הוא בחשבון העו"ש (סעיף 4 לכתב התביעה). בסיכומים שהוגשו בתיק לאחר שמיעת הראיות, הסביר עו"ד יניב אידל, ב"כ התובע, כי יתרת החוב בחשבון מורכבת מיתרת החוב בקרן ההלוואה שהועמדה לנתבעים, חוב פיגורים שנצבר בהלוואה, יתרת החוב בחשבון העו"ש וקיזוז יתרת הזכות בגין הפיקדון והפירות שנצברו בו (סעיף 3 לסיכומיו בהפניה לסעיף 26 לתצהיר עדות ראשית של עמרם ניסים מטעם הבנק). עו"ד אידל, אינו משנה את סכום החוב בחשבון העו"ש. הסכום מופיע בדף חשבון עו"ש נכון ליום 22.3.09. מדף החשבון לא ניתן לדעת את ההיסטוריה של החשבון.

הנתבעים אינם חולקים שפנו לבנק כי לא הייתה להם ברירה (עמ' 16-17 לפרוטוקול). לטענתם הם נכנעו לדרישת הבנק הן מבחינת לקיחת הלוואה בריבית יותר גבוהה ליצירת בטוחה שמניבה ריבית יותר נמוכה והן מבחינת הסכום שלא נדרש להם כי לא הייתה להם ברירה וגם מפני שהובטח להם שהדרישה לפירעון ההלוואה יידחה למועד שבו ייטב מצבה הכספי של החברה. טיעון שאינו מתיישב עם מוצג ת/14.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ