אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק דיסקונט לישראל בע"מ ואח' נ' אילוז ואח'

בנק דיסקונט לישראל בע"מ ואח' נ' אילוז ואח'

תאריך פרסום : 24/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
2478-08-12
18/03/2014
בפני השופט:
אהוד שוורץ

- נגד -
התובע:
3. מנהל מקרקעי ישראל - מחוז ירושלים
הנתבע:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ

החלטה

במסגרת התובענה שבפניי, שהוגשה בסדר דין מקוצר ועניינה חוב כספי, הגיש התובע/המבקש בקשה להורות למשיבה 3, לגלות בתצהיר את כלל המסמכים, דו"חות הביקורת, חוות הדעת, תכתובות ותרשומות שנערכו בהקשר לתיק זה, וכן, בקשה לעיון במסמכים אלו. המשיבה 3 טוענת כי אין בכוונתה למסור במסגרת הליך גילוי מסמכים, תכתובות פנימיות, מזכרים פנימיים ותכתובות שבין עו"ד ללקוח וזאת לאור סעיפים 9(ב) לחוק חופש המידע, תשנ"ח-1998, 48 לפקודת הראיות [נוסח חדש] ו- 91 לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א-1961.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לה, אני סבור כי המשיבה 3 לא הציגה בפני בית המשפט הנמקה משכנעת, לעת זו, מדוע לא תמסור לעיון המבקש מזכרים פנימיים ותכתובות פנימיות וכאשר טענתה בעניין הנה עקרונית בלבד, וללא התייחסות לנסיבות המקרה הפרטני. אציין כי החלטתי בעניין, ניתנת לאור היותה של המשיבה 3, אחת מבעלי הדין בתובענה זו,הנדונה כאן, ומאחר ואלו הסתמכו והפנו לדברי החקיקה המוזכרים לעיל. ככלל אני סבור שבמסגרת ההליך הספציפי שבפני , קיימת סמכות לבית משפט זה לדון בבקשת גילוי פרטנית, כעולה מן הבקשה המקורית בענין, וגם בהקשר של חוק חופש המידע.

במסגרת סעיף 1 לחוק חופש המידע, תשנ"ח-1998, הכיר המחוקק בזכותו של אזרח ישראלי או תושב לקבל מידע מרשות ציבורית ובהתאם להוראות החוק. ככל זכות, גם הזכות לקבלת מידע איננה בלתי מוגבלת, וכפופה לאיזונים, ובכללם לאיזון אותו קבע המחוקק במסגרת סעיף 9(ב) לחוק, ולפיו הרשות הציבורית אינה חייבת למסור מידע הנכנס לגדר אחת מהחלופות המנויות תחתיו. כעולה מהאמור, דבר החקיקה מאזן בין הזכות לקבלת המידע, לבין זכותה של הרשות לבצע את תפקידה כראוי, וכאשר סבורה הרשות כי גילויו של המידע עשוי לפגוע בביצוע תפקידה, רשאית היא לסרב למוסרו. לדוגמא, סעיף 9(ב)(4) מורה כי "מידע בדבר דיונים פנימיים, תרשומות של התייעצויות פנימיות בין עובדי רשויות ציבוריות, חבריהן או יועציהן, או של דברים שנאמרו במסגרת תחקיר פנימי, וכן חוות דעת, טיוטה, עצה או המלצה, שניתנו לצורך קבלת החלטה, למעט התייעצויות הקבועות בדין".

לאור החזקה הפרשנית הנובעת מחשיבותה של הזכות לקבלת מידע, על הרשות מוטל נטל כבד, ולפיו נדרשת להסביר ולהצדיק מדוע היא מסרבת למסור המידע, בנסיבות סעיף 9(ב), ומהן ההשלכות השליליות שתתרחשנה לו יימסר המידע. בענייננו טוען המבקש כי לצורך תביעתו נדרשים המסמכים האמורים, וכאשר אין בפני בית המשפט כל מידע באשר לאופיים והיקפם של המזכרים.

המשיבה 3 טוענת כי אין לחשוף את המזכרים בשל ההשלכות שיש לחשיפתם על פעולתה כרשות. נטען כי לא ניתן לקיים דיונים כנים במסגרת פעולת הרשות אלא אם כן, יובטח מעטה מסוים של חסיון בתהליכי גיבוש שיקול הדעת והביקורת הפנימית של הרשות. לטענתה של המשיבה 3, החסיון מאפשר דיון פתוח בתוך הרשות טרם קבלת החלטות, ואילו חשיפת התרשומות הפנימיות יש בה בכדי להביא לדלדולן של אלו, ולתהליך בלתי נמנע של הכחדתן, מאחר והתרשומות יועברו לכדי תורה שבעל פה, מתוך חשש מהבעת דעה חופשית.

מחד, השיקולים שעליהם עמדה המשיבה 3 בדבר אי גילוי המידע, הנם בעלי חשיבות רבה הנובעת מהתכליות השונות העומדות בבסיסן, כמו, אינטרס הציבור בתפקודה של הרשות וביצוע המטלות שעליהן הופקדה, תוך קיומם של הליכי בדיקה והיוועצות פנימיים. מנגד, חשיבותה של הזכות לקבלת המידע הנה רם גם כן. משכך, על הרשות להצביע מדוע בנסיבות המקרה יש להעדיף את איסור גילוי המידע על גילויו וכדבריו של כב' השופט נ. סולברג בת.א (י-ם) 2487/02 ויטייה ברונשטיין נ' מינהל מקרקעי ישראל, (פורסם בנבו):

"לא שמענו כלל מה נזק ייגרם לממ"י, אם בכלל, או למאן דהוא, אם יתאפשר לתובע לעיין באותה החלטה 1672... דומני, כי אצל ממ"י לא נשקל כלל, אם בנסיבות העניין, יש רע כלשהו בגילוי. המילים דיון-פנימי אינן מילות קסם שבכוחן להצדיק, א-פריורי, חיסוי. אין די בסברת ממ"י כי לא תצמח לתובע תועלת מאותו מסמך, וכי אין לו נגיעה או חשיבות לציבור. באין כל טענה, כאמור, על נזק שיכול להיגרם בעקבות הגילוי, הרי שאנו פטורים מעיקר מלאכת איזון האינטרסים, שיקלולם וקביעת סדרי העדיפויות... כיוון שכך, לא סתר ממ"י את נקודת המוצא לענייננו, ואשר היא גילוי וחיסוי גילוי עדיף".

בנסיבות המקרה שבפניי ובשונה מעניין ברונשטיין (שם), הציגה המשיבה טעמים מדוע אין להתיר את הגילוי ועל כן, נדרש בית המשפט למלאכת האיזון. אני סבור כי על אף שהוצגו בפני בית המשפט טעמי המדיניות המצביעים מדוע יש להעדיף באופן גורף איסור גילוי של מזכרים פנימיים ותכתובות פנימיות לא עמדה המשיבה באופן מספק וקונקרטי מדוע טעמים אלו רלוונטים לנסיבות המקרה שבפנינו, ומשכך, לא הציגה תשתית מספקת מדוע על בית המשפט לסטות מהחזקה לפיה יש להעדיף את גילוי המידע על פני אי גילויו.

לעניין חליפת המכתבים הפנימית שבין עובדי המשיבה 3 ליועציה המשפטיים, הנמנים אף הם על עובדיה, אני סבור כי אלו אכן נכנסים לגדר החסיון הקבוע בסעיף 48 לפקודת הראיות [נוסח חדש] ולפי סעיף 91 לחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א-1961 ומשכך, אין המשיבה 3 נדרשת לגלותם.

לאור האמור לעיל, נדרשת המשיבה 3 לפרט ולנמק, ומבלי חובה לפרט התוכן כמובן, לעת זו, מהם אותם מזכרים פנימיים ותכתובות פנימיות אותם סיווגה כחסויים, וכן נדרשת לעמוד על כמותם והיקפם וזאת תוך 20 יום מהיום. רק לאחר שהמשיבה 3 תעביר את המידע האמור, ניתן יהיה להמשיך ולשקול באם הגילוי נדרש בנסיבות המקרה, והאם יש בו בכדי לתרום לבירור התובענה וכאשר הוצאות הבקשה ישקלו בהמשך.

המזכירות תשלח את ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ט"ז אדר ב תשע"ד, 18 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ