אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק דיסקונט לישראל, יהודה הלוי 27, תל אביב 65136 נ' נוסיאקוב ואח'

בנק דיסקונט לישראל, יהודה הלוי 27, תל אביב 65136 נ' נוסיאקוב ואח'

תאריך פרסום : 07/01/2014 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום ירושלים
53644-10-12
25/12/2013
בפני השופט:
אורי פוני

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט לישראל
הנתבע:
1. ודים נוסיאקוב
2. זאנה נוסיאקוב

החלטה

1.ביום 30.10.12 הגיש התובע תביעה כספית ע"ס של 141,507 ₪ בהליך של סדר דין מקוצר.

על פי הנטען בכתב התביעה, ניהל הנתבע מס' 1 חשבון אצל התובע בסניף כנפי נשרים בירושלים.

ביום 7.5.12 נטל הנתבע מס' 1 הלוואה בסך של 130,000 ₪ וזאת לצורך פריסת חוב שהיה בחשבונו.

הנתבעת מס' 2, שהינה קרובת משפחתו, חתמה על כתב ערבות מתמדת לכל חוב מוגבלת בסכום של 130,000 ₪.

נכון ליום 14.10.12 נותר הנתבע מס' 1 חייב לתובע את הסך של 141,507 ₪, המורכב מיתרת חוב בחשבון העו"ש ומאי עמידה בהחזר ההלוואה.

2.הנתבעת מס' 2 הגישה בקשה לרשות להגן וזו נדחתה בהחלטה מיום 5.8.13 ואשר בעקבותיה ניתן כנגדה פסק דין.

3.ביום 11.4.13 הגיש הנתבע מס' 1 מסמך. על פי האמור בו, הוא מבקש לייצג את עצמו, לאחר שעו"ד אליהם פנה לא הסכימו לייצגו.

ביום 1.5.13 ניתנה החלטה לפיה יגיש הנתבע מס' 1 בקשה לרשות להתגונן עד ליום 11.5.13.

ביום 2.5.13 הגיש הנתבע מס' 1 מסמך נוסף, אשר בו פירט את טענותיו כלפי התובע ודרך התנהלותו.

למסמך זה צירף הנתבע תצהירו ובאו נאמר כי יש בכוונתו להגיש בקשה לרשות להתגונן עד ליום 11.5.13, כפי שצוין לעיל.

ביום 1.7.13, משלא הגיש הנתבע מס' 1 בקשה לרשות להתגונן עד ליום 11.5.13 כפי שהצהיר כי יעשה כן, עתר התובע למתן פסק דין.

פסק הדין ניתן ביום 3.7.13.

4.הנתבע מס' 1 עותר לביטול פסק הדין. לשיטתו, המסמך שהגיש הנתבע בכוחות עצמו ביום 2.5.13 הינו הלכה למעשה בקשה לרשות להגן, הגם שלא נוסחה בדרך המקובלת וזאת לאור העובדה כי עקב מצבו הכלכלי לא היה באפשרותו לשכור שירותיו של עו"ד.

בנוסף, העלה ב"כ הנתבע מס' 1 מספר טענות באשר לסיכויי ההגנה ככל שפסק הדין יבוטל. כמו כן, הועלתה הטענה כי יש ליתן רשות להתגונן לאור העובדה כי התובע לא המציא מסמכים כפי שנתבקש.

5.לאחר שעיינתי בחומר שבתיק ושקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש להיעתר לבקשה.

ראשית, לאור הכלל שיש לאפשר לבעל דין את זכות הגישה לערכאות ולאפשר לו להציג בפני בית המשפט את גירסת הגנתו על מנת שבית המשפט יוכל להכריע בסכסוך שבין הצדדים.

שנית, הנתבע מס' 1 הגיש בקשות כאלה ואחרות, אשר מתוכנן ניתן ללמוד כי יש בפיו הגנה, ולו לכאורה, כנגד התביעה הגם שהבקשות לא הוגשו כמקובל.

6. לאור האמור לעיל, אני מורה על ביטול פסק הדין.

הנתבע יגיש בקשה לרשות להגן בתוך 30 יום מיום קבלת ההחלטה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ