אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק דיסקונט יפצה חברה בגין התרשלותו בניסוח המחאת זכות וגרימת נזק

בנק דיסקונט יפצה חברה בגין התרשלותו בניסוח המחאת זכות וגרימת נזק

תאריך פרסום : 10/05/2006 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום בתל אביב-יפו
11097-04
09/05/2006
בפני השופט:
ד"ר דפנה אבניאלי

- נגד -
התובע:
1. אטשטיין קפלן בניין ופיתוח בע"מ
2. אטשטיין נחמן
3. קפלן דוד

עו"ד שלום אהרון
הנתבע:
בנק דיסקונט סניף אפקה
עו"ד מ. גירון
פסק-דין

תביעה כספית הוגשה על ידי חברה ומנהליה נגד בנק דיסקונט, בטענה כי הבנק התרשל בניסוח כתב המחאת זכות, והיפר את חובת האמון והזהירות שבנק חב כלפי לקוחותיו. רשלנותו של הבנק היסבה לתובעים, לטענתם, נזקים כלכליים ונפשיים הנאמדים בסך של 414,000 ש"ח.

האמנם התרשל הבנק בניסוח המחאת הזכות, או שמא היה על התובעים לעמוד על המשמר ולהתריע על הנוסח הלקוי? על כך ועל שאלות נוספות נסבה התביעה וטיעוני הצדדים.

טענות התובעים

התובעים שימשו כמנהלים בחברת אטשטיין קפלן בניין ופיתוח בע"מ (להלן: "החברה").

החברה ביצעה עבודות פיתוח עבור המועצה המקומית אבן יהודה. משלא שולמה לה מלוא התמורה, ניהלה החברה הליך של בוררות עם המועצה. בסופו של הליך הבוררות ניתן ביום 13.1.98 פסק בורר, אשר במסגרתו נקבע כי החברה זכאית לתשלום סך של 524,808 ש"ח מאת המועצה.

בתאריך 9.10.96, בטרם ניתן פסק הבורר, הסכימה החברה להמחות את כל זכויותיה לקבלת כספים ותשלומים מהמועצה לטובת בנק דיסקונט (להלן: "הבנק"). כמו כן, שיעבדה החברה בשעבוד קבוע ומשכון ראשון את כל זכויותיה לעיל לטובת הבנק. ההודעה על המחאת הזכויות ורישום המשכון צורפו כנספחים ד(1) ו- ד(2) לכתב התביעה.

התובעים טוענים, כי הבנק התרשל בניסוח אגרת החוב, בכך שהוסיף כתוספת א' לשטן משכון אגרת חוב והמחאת הזכויות על דרך שעבוד את התנאי הבא:

            "סכום הכספים שהזכויות בגינם מושכנו/שועבדו/הומחו:

כל הכספים וזכויות הכספיות מכל מין וסוג שהוא ללא יוצא מן הכלל וללא הגבלה בסכום, המגיעים לממשכנים מאת: המועצה המקומית אבן-יהודה (להלן: "החייבים") בקשר עם הסכם לעבודות פיתוח מיום 14.6.94 ועל פי הסכם חלוקת הוצאות ותקבולים שנחתם בין הממשכנים לבין:

1.                 חברת יזום ניהול וביצוע י.נ.ו.ב בניה פיתוח בע"מ...

2.                 חברת אורניל יזום להשקעות בע"מ... ביום 21.4.96".

על כל תניותיו ונספחיו וכפי שישונה או יוארך מעת לעת..."

לדברי התובעים, תוספת זו הכפיפה את השעבוד שניתן לטובת הבנק, למערכת החוזית שהיתה בין החברה לבין החברות אורניל וינוב (להלן: "אורניל-ינוב"), באמצעות אזכור שמן בתוספת א' להמחאת הזכות, וזאת מבלי שהבנק התבקש לעשות כן על ידי התובעים.

התובעים מוסיפים וטוענים, כי רשלנות הבנק בניסוח המחאת הזכות הובילה להליכים משפטיים מיותרים, לאור העובדה שאורניל-ינוב הטילו עיקול זמני על כספים שהוחזקו בנאמנות על ידי ב"כ המועצה, עו"ד גוגיג, בסך 251,947 ש"ח, ובכך מנעו העברתם לידי הבנק. 

הכספים הועברו לידי הבנק רק לאחר שעו"ד גוגיג הגישה בקשת טען ביניים לבית משפט השלום בנתניה, שבמסגרתה התבקש בית המשפט להורות לה כיצד לנהוג בכספים. התובעים טוענים, כי נגררו בעל כורחם להליך טען הביניים, ונגרמו להם הוצאות משפטיות בשל כך.

התובעים מציינים, כי בהודעת הפרטים שהגיש הבנק במסגרת טען הביניים, הודה הבנק ברשלנותו בניסוח המחאת הזכות, אך טען כי אזכור שמן של אורניל-ינוב לא נועד להקנות להן כל זכויות בכספים של התובעת (נספח יד' לכתב התביעה). מכאן מבקשים התובעים להסיק, כי הבנק היה ער לרשלנותו, וגרסתם היא שיש לראות בהודאת הבנק בהליך טען הביניים כהודאת בעל דין בתביעה אזרחית, המהווה ראיה קבילה לאמיתות תוכנה (י' קדמי על הראיות, ע' 1003).

התובעים מוסיפים ואומרים, כי הבנק סירב לקבל לידיו הנאמנות את הכספים שהוחזקו ע"י עו"ד גוגיג, בסך 304,000 ש"ח, עד שיוכרע הליך טען הביניים, למרות שהדבר הוצע לו על ידי בית המשפט בנתניה. כתוצאה מכך, נמנעה מהתובעים אפשרות להקטין את יתרת החובה בחשבונה של החברה, והם נאלצו לשאת בתשלומי ריבית עד לסיום הליך טען הביניים. ב"כ התובעים מפנה לעדותה של נציגת הבנק, גב' ליבוביץ, שאישרה כי ידוע לה שהבנק סירב לקבל לידיו את הכספים, ואף נימקה זאת בכך שאין לבנק "מה לעשות" עם כסף שהוא בנאמנות (ע' 24 ש' 21).

בסופו של דבר הסתיים הליך טען הביניים בהסכם פשרה, לפיו אכן כובדה המחאת הזכות במלואה (נספח טז' לתצהיר התובע), אך התובעים דורשים פיצוי על הנזקים שנגרמו להם עד לאותו שלב.

טענות הבנק

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ